Справа № 444/8754/12

У Х В А Л А

22 березня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мазурчак В.М.,

при секретарі судового засідання Марущак І.А.,

за участі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, органу опіки та піклування - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради (м.Кривий Ріг) про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в грудні 2012 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю.

ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

22.03.2013 року в судове засідання учасники у справі не з'явились, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач по першому позову позивач по зустрічному - ОСОБА_4 надав суду клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з находженням у відрядженні до 01 червня 2013 року. Інші учасники по справі надали суду заяви, в який вказали, що не заперечують проти зупинення провадження.

Суд, враховуючи право сторони та думку інших учасників у справі, вважає можливим зупинити провадження по справі на час знаходження відповідача по першому позову позивача по зустрічному - ОСОБА_4 у відрядженні, тобто до 01.06.2013 року.

Керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, органу опіки та піклування - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради (м.Кривий Ріг) про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - зупинити до 01.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.М. Мазурчак