Судове рішення #31263008

Справа № 2-978/2010 року

Провадження № 22ц/779/1951/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.


Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


26 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Мелінишин Г.П.

секретаря: Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 17 серпня 2010 року, -


в с т а н о в и л а :

В лютому 2010 року Акціонерний банк «Київська Русь» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивував тим, що 20.06.2007 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 30 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % на рік з кінцевим терміном повернення 20.06.2010 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 20.06.2007 року між АБ «Київська Русь», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки. Однак, ОСОБА_2 належним чином не виконував умови кредитного договору, його заборгованість станом на 15.02.2010 року становила 33 629,82 грн. Тому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 629, 82 грн.

Рішенням Косівського районного суду від 17 серпня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь АБ «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 629, 82 грн. та судові витрати.

На дане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що позивач звернувся в суд з позовом після закінчення строку, встановленого ч.4 ст. 559 ЦК України. Так, 04.03.2009 року йому, як поручителю, було вручено вимогу про дострокове виконання зобов'язання ОСОБА_2 щодо повного повернення кредиту, нарахованих процентів та пені за порушення умов кредитного договору. Дана вимога йому була вручена 07.03.2009 року. З позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся тільки 18.02.2010 року.

З цих підстав просив рішення суду в частині стягнення з нього в солідарному порядку на користь АБ «Київська Русь» заборгованості за кредитним договором в сумі 33 629,82 грн. та 459,30 грн. судових витрат змінити, постановити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В засіданні апеляційного суду представник АБ «Київська Русь», доводів скарги не визнав, посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що згідно договору, укладеного 20.06.2007р. між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_2, останній отримав кредит в сумі 30 000,00 грн., зі сплатою відповідних процентів за користування кредитними коштами, який зобов'язувався повернути разом із відсотками щомісячно згідно погодженого сторонами графіка. Однак ОСОБА_2 умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 33 629,82 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору, укладеного 20.06.2007р. між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_2, останній отримав кредит в сумі 30 000,00 грн. строком до 20.06.2010 р. зі сплатою відсотків у розмірі 26 % за користування кредитними коштами (а.с.10-11).

Для забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 20.06.2007 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язувався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за невиконання або неналежне виконання боржником умов зазначеного кредитного договору (а.с.14-15).

Відповідно до ст.ст. 526,1049,1054,1050 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором, а також проценти та неустойку.

ОСОБА_2 належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 15.02.2010 р. допустив заборгованість перед АБ «Київська Русь» в розмірі 33 629,82 грн. (а.с.16).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно з п. 4.3 договору поруки №19203-57-07-5 порука припиняється, якщо Кредитор протягом 6 місяців з дня настання строку виконання зобов'язання за Кредитним договором не пред'явив позову до Поручителя.

Судом встановлено, що 04.03.2009 року позивачем було пред'явлено ОСОБА_3 вимогу, відповідно до якої останнього повідомлено про те, що починаючи з 21 липня 2008 року ОСОБА_2 не виконуються умови кредитного договору в частині сплати основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами.

Крім того, позивач вимагав не пізніше 2 робочих днів з моменту отримання вимоги дострокового виконання зобов'язання щодо повного повернення кредиту, нарахованих процентів, пені за порушення умов кредитного договору.

Отже, починаючи з 09.03.2009 року почав свій перебіг шестимісячний строк , протягом якого позивач мав право пред'явити вимогу до ОСОБА_3 як до поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором АБ «Київська Русь» звернувся 18.02.2010 року, тобто після закінчення шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Щодо п.4.2 договору поруки №19203-57-07-5 про припинення дії договору з моменту погашення в повному обсязі Боржником або Поручителем зобов'язань за Кредитним договором, то сама по собі така умова договору не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України щодо визначення строку роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

В зв'язку з вищенаведеними обставинами не заслуговують на увагу твердження представника позивача про те, що оскільки строк виконання зобов'язань встановлено сторонами в договорі - 20.06.2010 року, то відповідно за захистом свого порушеного права банк звернувся своєчасно, не порушивши встановлений законом шестимісячний строк.

Неправильним є також і висновок суду щодо солідарного обов'язку ОСОБА_3 з іншим поручителем ОСОБА_4, оскільки в даному випадку укладено окремі договори поруки. Тому за відсутності спільності поруки відсутня солідарна відповідальність поручителів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що договір поруки з ОСОБА_3 припинив свою дію, тому відсутні підстави для задоволення позову банку до нього.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову до ОСОБА_3 та стягнення в солідарному порядку з нього на користь АБ «Київська Русь» заборгованості за кредитним договором і судових витрат не може залишатися в силі і підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-


в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 17 серпня 2010 року в частині задоволення позову про стягнення з ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АБ «Київська Русь» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 629,82 грн. та 456,30 грн. судових витрат скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.


Головуючий : І.В. Бойчук

Судді: Г.П.Мелінишин

В.Д.Фединяк




  • Номер: 6/426/6/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-978/2010
  • Суд: Сватівський районний суд Луганської області
  • Суддя: Бойчук І.В. І. В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2017
  • Дата етапу: 20.09.2018
  • Номер: 6/488/98/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-978/2010
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бойчук І.В. І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2018
  • Дата етапу: 18.06.2018
  • Номер: 2-978/2010
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-978/2010
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бойчук І.В. І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2009
  • Дата етапу: 09.04.2010
  • Номер: 6/488/56/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-978/2010
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бойчук І.В. І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2024
  • Дата етапу: 04.04.2024
  • Номер: 6/488/56/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-978/2010
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бойчук І.В. І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2024
  • Дата етапу: 23.04.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація