Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач -
Справа № 1231/5655/2012
Провадження № 22ц/782/3202/13
УХВАЛА
31 липня 2013 р. м. Луганськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 04 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, стягнення збитків та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в
Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 04 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу торгового кіоску разом з товаром недійсною, стягнення збитків та моральної шкоди відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 08.07.2013 року звернулась з апеляційною скаргою на це рішення
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на оскарження рішеня із зазначенням поважності підстав його пропуску.
Копія ухвали апеляційного суду Луганської області від 22 липня 2013 року була отримана апелянтом 24 липня 2013 року, що вбачається із зворотного повідомлення.
На виконання вимог ухвали апелянт надіслала на адресу суду уточнену апеляційну скаргу, де крім раніше викладеного зазначила, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено тому, що вона пізно дізналася про положення затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 989 від 26.08.2009 року.
Наведене посилання апелянта не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, встановленого ст.297 ЦПК України, оскільки дана постанова доступна для перегляду у всіх існуючих нормативних базах даних.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 04 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, стягнення збитків та моральної шкоди відмовити.
Ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: