АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 22-ц/781/1862/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Ніколаєва М.В.
Спори, що виникають із договорів найму (оренди) Доповідач Пищида М. М.
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючого - Пищиди М.М.
суддів - Письменного О.А., Суржика М.М.
при секретарі - Кечкіні А.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Роксолана", відділу Держземагенства в Устинівському районі Кіровоградської області, Головного управління юстиції у Кіровоградській області про витребування земельної ділянки та зобов'язання скасування державної реєстрації договору оренди землі, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2012 року позивач звернулася з позовом до СФГ «Роксолана», відділу Держземагенства в Устинівському районі Кіровоградської області, Головного управління юстиції у Кіровоградській області про витребування земельної ділянки та зобов'язання скасувати державну реєстрацію договору оренди землі.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що є власником земельної ділянки НОМЕР_1, площею 15,94 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. У квітні 2003 року вона уклала договір оренди земельної ділянки з СФГ «Роксолана», термін дії якого закінчувався 04.08.2011 року. До закінчення терміну дії даного договору позивачка неодноразово зверталася до СФГ «Роксолана», вказуючи, що має намір самостійно обробляти належну їй земельну ділянку. У травні 2012 року вона дізналася, що від її імені з СФГ «Роксолана» укладено та зареєстровано договір оренди земельної ділянки.
Посилаючись на те, що договір оренди вона не підписувала, відповідач незаконно використовує належну їй земельну ділянку просила суд зобов'язати відділ Держкомзему в Утинівському районі скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 29.09.2010 року, зареєстрованого в Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» від 06.12.2010 року, № 0410383500033. Витребувати від СФГ «Роксолана» земельну ділянку площею 15,94 га, яка знаходиться на території Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, та повернути їй.
Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог , мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах статті 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_3 ОСОБА_2) є власником земельної ділянки НОМЕР_1, площею 15,94 га на території Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (а. с. 19).
29 вересня 2010 року між ОСОБА_2 і СФГ «Роксолана» був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 15,94 га, яка знаходиться на території Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.
0612.2010 року договір оренди зареєстрований Кіровоградською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» за № 041038500033.
Відповідно до ст. 18, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), і на підставі ч. 1 ст. 210, ч. З ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України, договір оренди землі підлягає державній реєстрації та є укладеним з моменту такої реєстрації.
З договору оренди землі від 29.09.2010 року вбачається, що Кіровоградською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» проведено його державну реєстрацію.
Пунктом 9 «Порядку державної реєстрації договорів оренди землі», затвердженого постановою Кабінету Міністрі України від 25 грудня 1998 року № 2073, передбачено у разі відсутності у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених пунктом 8, порушення вимог статей 4, 5, 6, 7, 9, 13, 15 Закону України "Про оренду землі" є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до законів України.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 116/02 від 04.02.2013 року, підписи від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 29.09.2010 року в розділі «Реквізити сторін» в колонці «Орендодавець» у графі «Підпис», та в акті приймання-передачі земельної ділянки (паю) НОМЕР_1 площею 15 94, виконані іншою особою (а.с. 80-85).
Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинені правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК Кодексу.
Посилання позивачки на те, що договір оренди слід вважати неукладеним з підстав не підписання нею вказаного договору, є безпідставними, так як правочин пройшов державну реєстрацію і тому не можна застосувати до даних правовідносин факт - неукладеного договору (пункт 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).
Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації спірного договору є передчасними, так як позивачка не ставила питання про визнання недійсним договору оренди землі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення суду є законним і обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2013 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді: