Справа № 3-10088/2005

Провадження № 33/782/205/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Борзаниця В.І., за участю захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на постанову судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 29.07.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10 липня 2013 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 29.07.2005 року та порушив питання про скасування постанови.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає.

Як встановлено з даних, які надійшли з Жовтневого районного суду в проваджені цього суду знаходилась справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_4

Ця справа розглянута по суті 29.07.2005 року щодо ОСОБА_4, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно з листа від 26.07.2013 року Жовтневого районного суду м. Луганська вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_3 знищена згідно з інструкцією за строками зберігання (три роки).

Будь-яких даних які б свідчили, що в проваджені суду знаходилась та розглядалась адміністративна справа про якій було винесено рішення (постанова) щодо ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення можу бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З урахуванням даних про те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, а не ОСОБА_3 вважаю, що підстав для поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження не має.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Луганська від 29.07.2005 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Луганської області В.І. Борзаниця