ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1269/13-а

Провадження № 6-а/483/23/13

УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого-судді Степанової В.М.

при секретарі Плужник Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченко Д.О. (далі - державний виконавець) про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі № 2-а-449/08 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії. Свої вимоги державний виконавець обґрунтовував тим, що боржником по справі виконано рішення в частині здійснення нарахування підвищення до пенсії, проте в частині виплати суми боргу не виконано у зв'язку з припинення державного фінансування на проведення виплат. Просив змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на користь ОСОБА_2 у розмірі 30 % мінімального розміру пенсії за віком з розрахунку за період з 19 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі, що нарахована боржником в розмірі 89 грн. 71 коп.

В судове засідання державний виконавець та особи, які брали участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. В своєму поданні державний виконавець просив розглянути справу за його відсутністю. Боржник надав заперечення та просив розглянути подання за відсутності їх представника.

У відповідності з ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Очаківського міськрайонного суду від 22 грудня 2008 року, винесеною в адміністративній справі № 2-а-449/08 управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, згідно з яким його пенсію за віком, починаючи з 01 січня 2006 року, відповідно до ст. 6 Закону України N 2195-IV від 18.11.2004р. "Про соціальний захист дітей війни", має бути збільшено на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та сплатити зазначені кошти.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року вказану вище постанову скасовано і постановлено нову постанову, якою управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області зобов'язано нарахувати та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розрахунку за період з 19 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Вказана постанова набрала законної сили 30 листопада 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Крім того, відповідно до приписів статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Таке правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на користь ОСОБА_2 доплати до пенсії за період з 19 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 189 грн. 74 коп. не є зміною порядку виконання судового рішення та може змінити зміст судового рішення.

Враховуючи викладене суд вважає, що у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченка Д.О. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченка Д.О. про зміну способу виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий: