Справа № 296/2520/13-к

1-кп/296/78/13

Вирок

Іменем України

29 липня 2013 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Шахрая М.І.

секретаря - Плотницької Т.О., Ткаченко Ю.С., Поліщук Г.М.

прокурора - Клименка М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь не провадження по якому обвинувачуються:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Житомира, громадянин України , українець , освіта середня, не одружений, не працюючий, проживає: АДРЕСА_3, раніше не судимий, у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, громадянин України , українець , освіта середня, вдівець,має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, проживає: АДРЕСА_4, раніше не судимий,

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим гр. ОСОБА_2, перебували в приміщенні АДРЕСА_1, під приводом надання послуг з перетяжки оббивки м'яких меблів. В ході спілкування з гр. ОСОБА_3 у гр. ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_3, шляхом обману , яким він поділився гр. ОСОБА_2, на що останній погодився, тим самим вступив з гр. ОСОБА_1 в попередню злочинну змову. Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_3, шляхом обману останньої, гр. ОСОБА_1, повідомив гр. ОСОБА_3 неправдиву інформацію про те, що їм необхідні гроші в сумі 1400 гривень для закупівлі фурнітури, для виконання перетяжки меблів та попросили останню надати їм вищевказану суму, на що гр. ОСОБА_3 погодилась. Після цього ОСОБА_3, передала гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1400 гривень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії та не маючи на меті виконувати роботи з перетяжки меблів, розпорядились наданими їм гр. ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 1400 гривень на власний розсуд та витратили їх на власні потреби.

Таким чином гр. ОСОБА_1 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2, шляхом обману ОСОБА_3, заволоділи її майном, а саме грошовими коштами в сумі 1400 гривень, чим заподіяли останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в шахрайстві вчиненому за попередньою змовою групою осіб визнав, не заперечував скоєння ним злочину за обставин, викладених вище.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в шахрайстві вчиненому за попередньою змовою групою осіб визнав, не заперечував скоєння ним злочину за обставин, викладених вище.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в шахрайстві вчиненому за попередньою змовою групою осіб підтверджується наступними доказами:

показаннями свідка ОСОБА_4, яка показала, що їй відомо про те, що невідомі на ім»я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 1400 гривень, обіцяючи виконати роботу по перетяжці меблів та так і не взялись її виконувати.

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомила про заволодіння невідомою особою її грошовими коштами в сумі 1400 гривень 22.10.2012 року близько 16 год. 00 хв. за адресою у АДРЕСА_1.

протоколом огляду місця події від 31.01.2013 року в присутності потерпілої ОСОБА_3, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_1, де 22.10.2012 року ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1400 гривень для придбання ним фурнітури для виготовлення меблів.

протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2013 року , згідно якого ОСОБА_1 розповів про всі обставини скоєного ним 22.10.2012 року злочину та показав, яким чином він скоїв даний злочин.

протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 розповів про всі обставини скоєного ним 22.10.2012 року злочину та показав, яким чином він скоїв даний злочин.

Розпискою ОСОБА_3 про те, що шкоду їй відшкодовано у повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування шкоди.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 немає. Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування шкоди.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 немає.

Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою суд не зазначає як обтяжуючу обставину тому, що дана обставина є кваліфікуючою ознакою злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 скоїли злочин невеликої тяжкості, раніше не судимі, щиро розкаялися, відшкодували заподіяну шкоду, а тому суд вважає за можливе призначити їм покарання в межах санкції ч.2 статті 190 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з заявою потерпілої про повне відшкодування завданої шкоди та відмову підтримувати позов.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 1000 гривень.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов'язання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 1000 гривень.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов'язання.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя М. І. Шахрай