Кримінальне провадження № 1-кп/760/513/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

суддів Сеніна В. Ю., Зінченка С. В.,

при секретарі Бурдейній М. П.,

за участю:

прокурорів Дяченко О. О., Денисюка М. П.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012000090000192 від 23.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурори і потерпіла вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник вважає неможливим призначити провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відсутні обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, мотив і умисел останнього. Захисник вказує, що з наведених обставин обвинувальний акт ухвалою суду повертався прокурору для усунення вказаних недоліків, проте, недоліки, вказані в ухвалі суду, прокурором не усунуті.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, в тому числі, і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 16 год. до 18 год., знаходячись за місцем тимчасового проживання наглядно знайомої ОСОБА_4 у кв. АДРЕСА_1, за невстановлених обставин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів тупим предметом в область голови, заподіявши останній тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_4 померла.

У відповідності до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладений на слідчого, прокурора.

В обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним, в акті не викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які згідно ст. 91 КК України підлягають доказуванню, а саме, не вказано, у якій спосіб і за яких обставин ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4, чи мав він прямий умисел, направлений саме на позбавлення життя останньої. З обвинувального акту не вбачається мотив вчинення ОСОБА_3 умисного вбивства ОСОБА_4

На переконання суду наявність вказаних обставин є обов'зковим для кваліфікації дій особи за ст. 115 КК України, оскільки правильна кваліфікація умисного вбивства полягає в ретельному дослідженні мотиву і мети вчинення такого кримінального правопорушення.

Так, виходячи з мотиву і мети визначальним є суб'єктивне ставлення особи до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві - настання смерті потерпілого охоплюється умислом винного; в разі заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до настання смерті характеризується необережністю.

Крім того, суд враховує наявність у кримінальному законі необережної форми вини при вбивстві (ст. 119 КК України), а встановлення мотиву при умисному вбивстві може вплинути на кваліфікацію дій особи за ч. 2 ст. 115 КК України.

З долученого до обвинувального акту реєстру досудового розслідування суд позбавлений можливості встановити наведені вище обставини, які є істотними у кримінальному провадженні.

Крім того, у реєстрі проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій відсутні відомості про відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілій ОСОБА_1 в порядку, передбаченому п. 10 ст. 290 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що за наведених обставин обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору для усунення наведених недоліків.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження не заявили клопотань з приводу зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання при відсутності клопотань сторін судового провадження, в тому числі і щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, заходи забезпечення кримінального провадження вважаються продовженими.

За викладеним, керуючись ст. ст. 91, 92, 291, 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012000090000192 від 23.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування - повернути старшому прокурору прокуратури Солом'янського району м. Києва Дяченко О. О.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 вважати продовженим до 11.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:

Судді: 1) 2)