ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
"29" жовтня 2008 р. | справа № 5020-13/068 |
За позовом: Заступника прокурора міста Севастополя
(99011, м. Севастополь, вул.Павліченко, 1)
в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради
(99011, м. Севастополь, вул.Леніна, 3)
до відповідачів: Приватного підприємства „Артель”
(97400, АР Крим, м.Євпаторія, вул.9 Травня, б.47, кв.40)
Приватного підприємства „Світ-послуг”
(95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Висотна, 92)
про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна, зобов’язання усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном,
Суддя Д.О. Сімоходська
Представники сторін:
прокурор - Шаблін Є.І., посвідчення № 490 від 21.03.2006, Заступник прокурора м. Севастополя;
від позивача - Чиркова О.М., довіреність №03-15/2 від 08.01.2008, Севастопольська міська Рада;
від відповідача - явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, ПП "Артель";
від відповідача - явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, ПП "Світ послуг";
Встановив:
Заступник прокурора міста Севастополя звернувся до господарського суду м.Севастополя з позовом в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до приватного підприємства „Артель”, приватного підприємства „Світ-послуг” про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, зобов’язання усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном.
Ухвалою суду від 01.08.2008 порушено провадження по справі.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку з неявкою представників відповідачів у судове засідання та ненаданням прокурором та позивачем витребуваних судом документів.
Прокурор та представник позивача вимоги ухвали від 01.10.2008 виконали частково, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з наданими суду доказами, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.
Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 вказаного кодексу.
Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Статтею 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (вх.№ 1496, 1498) станом на 23.10.2008 приватне підприємство „Артель” та приватне підприємство ”Світ-послуг” в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України не знайдено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі у зазначеній справі –приватне підприємство „Артель” та приватне підприємство ”Світ-Послуг” - не є юридичними особами, а тому відповідно до діючого господарського процесуального законодавства України не могуть бути сторонами у справі.
Відповідно до п.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України, а в разі порушення провадження у справі за такою заявою господарський суд припиняє провадження у справі, оскільки такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (п.1 ч.1 ст.80 ГПК України).
За таких обставин, відповідно п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження по справі.
Керуючись ст. 1, 21, п.1 ч.1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
Провадження у справі № 5020-13/068 за позовом заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до приватного підприємства „Артель”, приватного підприємства „Світ-послуг” про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, зобов’язання усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном - припинити.
Суддя Д.О.Сімоходська
Розсилка:
1. Прокуратура міста Севастополя
(99011, м.Севастополь, вул.Павліченко, 1)
2. Севастопольська міська Рада
(99011, м. Севастополь, вул.Леніна, 3)
3. ПП „Артель”
(97400, АР Крим, м.Євпаторія, вул.9 Травня, б.47, кв.40)
4. ПП„Світ-послуг”
(95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Висотна, 92)
5. Справа
6. Наряд