ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення заяви про заміну способу та порядку виконання рішення

29.07.2013 Справа № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в порядку статті 121 ГПК України, та додані до неї матеріали про заміну способу та порядку виконання рішень шляхом винесення ухвали про звернення стягнення на майно, що належить Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", с.Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, код з ЄДР - 00489797, -

Установив:

До господарського суду Запорізької області 22 липня 2013р. в межах справи про банкрутство № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 в порядку статті 121 ГПК України звернувся Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області із заявою про заміну способу та порядку виконання рішень шляхом винесення ухвали про звернення стягнення на майно, що належить Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, код з ЄДР - 00489797.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає їх такими, що підлягають поверненню заявникові з огляду на наступне.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення, яка до суду подається та розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якої заявник звернувся до суду, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктами 7.2 і 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Загальний порядок надіслання копій заяв і доданих до неї документів іншим сторонам визначається статтею 56 Господарського процесуального кодексу України.

За цією нормою позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом надсилання копії заяви з додатком іншим сторонам відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, є оригінал розрахункового документа (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом надсилання сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Заявником - ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області до заяви були додані розрахункові документи органу зв'язку (фіскальні чеки), лист з описом вкладення. В описі вкладення, у графі: «найменування предметів» вказано лише наступне: "Заява в порядку ст. 121 ГПК" без переліку додатків, долучених до неї.

До господарського суду Запорізької області 22 липня 2013 року зазначена вище заява надійшла разом із додатками, які перелічені у її тексті, а саме, з копією довіреності.

Крім того, заява ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області датована "19.07.2013р.", тоді як опис вкладення містить штемпель поштового відділення про відправлення копій сторонам від 18.06.2013р.

Таким чином, заявником не доведено у належний спосіб факту надсилання заяви саме від 19.07.2013р. та доданих до неї документів, що в свою чергу є порушенням вимог статтей 33, 34 ГПК України.

Господарський суд також зазначає про те, що пунктом 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 передбачено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не додано до заяви жодного документу, який би свідчив про те, що у боржника відсутні грошові кошти для покриття заборгованості. Так само заявник не долучив до своєї заяви документів, які підтверджували б обставини, викладені у заяві (постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчі документи тощо), а обмежився лише надсиланням копії довіреності, що явно недостатньо для прийняття вищезгаданої заяви до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 56, 63 ч.1 п.6, 86 та 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву № 231/11074 від 19.07.2013р. про заміну способу та порядку виконання рішень повернути ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, керуючому санацією - Рабушку В.С.

Додаток на адресу заявника: заява № 231/11074 від 19.07.2013р. про заміну способу та порядку виконання рішень з додатками усього на 6 (шести) аркушах.

Суддя В.А. Кричмаржевський