АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/4289/2013р.

Справа № 638/3044/13-ц Головуючий 1 інстанції Хайкін В.М.

Категорія: інші Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - Бездітка В.М., Коровіна С.Г.

при секретарі - Рудь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення суми.

У квітні 2013 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1:2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на праві власності.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2013 року заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву та накласти арешт на 1:2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на праві власності, посилаючись на те, що всі необхідні дані для вирішення питання про забезпечення позову ними в своїй заяві зазначені.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів у сумі 221 000 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 151,153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В заяві про забезпечення позову чітко зазначено причини, у зв'язку з якими позивач вважає потрібним забезпечити позов; вид забезпечення позову та обгрунтовано його необхідність, а тому висновок суду, що ці обставини в заяві не зазначені, що є підставою для повернення заяви - безпідставні.

Ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про забезпечення позову по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2013 року - скасувати .

Справу направити до того ж суду - для розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: