ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2006 р.

Справа  № 26/396-06-8423

За позовом : приватного підприємства „Лідер Голд”

до відповідача : Торгівельно-виробничого підприємства фірми „Інга”

про стягнення 16 559 грн. 40 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Ціркан О.А. за довіреністю (судові засідання 20.09.2006 р., 19.10.2006 р.)

від відповідача : Бойчев Г.В. за довіреністю, директор Ізовітов М.Г.;

Суть спору : заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу по договору комісії.

Представник позивача підтримує.

Представник відповідач вимоги не визнає, про що зазначив у відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з вимогами  про стягнення відповідача боргу по договору комісії № 430/02-02  укладеного між сторонами 30 січня 2004р., згідно якого фірма „Екотехніка” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю є комітентом, а ТВП фірма „Інга” є комісіонером, при цьому позивачем надано суду копія вказаного договору.

Заперечуючи проти позову керівник торгівельно-виробничого підприємства фірми „Інга”, генеральний директор Ізовітов М.Г. зазначає, що вказаний договір між торгівельно-виробничим підприємством фірмою „Інга” та фірмою „Екотехніка” не укладався взагалі, оскільки він, згідно власного одноособового рішення засновника підприємства від 5 квітня 1995 р. виконує обов*язки генерального директора самостійно з 5 квітня 1995 р. дотеперішнього часу. При  цьому  ніколи жодній людини він не передавав ці повноваження.

Про це також свідчить довідка Одеського обласного управління статистики № 26 від  10.06.2002 р., про реєстрацію підприємства 30.03.1995 р. де керівником значиться Ізовітов Микола Григорович, тобто позивач –керівник торгівельно-виробничого підприємства фірми „Інга”.

Зворотного представником позивача не доведено.

З наданої копії договору вбачається, що вона підписано Ізовітовим Тарасом Миколайовичем.

Ухвалами господарського суду від 20 вересня 2006 р. про відкладення розгляду справи на 19 жовтня 2006 р. та з 19 жовтня 2006 р. на 22 листопада 2006 р., в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, представник позивача двічі був зобов*язаний  надати суду оригінал вказаного договору та накладних доданих до позову.

Вимоги цих ухвал представником позивача не виконано без поважних причин, та крім того, представник позивача у судове засідання, призначене на 22 листопада 2006 р. не з*явився, також без поважних причин, хоча був повідомлений про час та місце розглядання справи належним чином.

З цього випливає, що оскільки представником позивача не надано оригінал вказаного договору та, крім позовній заяви не надано письмових пояснень, щодо укладання між сторонами по справі цього договору, робити висновок про саме укладання цього договору між сторонами по справі неможна.

З цих підстав суд вважає, що законних підстав для задоволення позову немає.

Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене і, керуючись статтями 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

У позові відмовити.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.