Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів: Марчук Н.О., Широян Т.А.,

за участю прокурора Піх Ю.Г.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 липня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2013 року.

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що не

має судимості,

до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 307 КК - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 307 КК - на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Апеляційний суд Чернігівської області вказаний вирок суду змінив, виключив з мотивувальної частини вироку посилання суду, як на доказ вини ОСОБА_3, абзац перший пункту першого висновку судово-хімічної експертизи №561 (х) від 07 червня 2011 року щодо дослідження грошових купюр в сумі 1250 гривень, а також на першу частину висновку додаткової судово-хімічної експертизи № 10-072 від 05.07.2011 року щодо дослідження грошових купюр номіналом по 100 гривень - ЕФ 8565930, ГГ 7140317, ГИ 6728595, ЕЮ 1773111, ВБ 6718008, номіналом по 50 гривень - ЗВ 4583845, ЕН 1243482, ВВ 7021415, ВГ 9798208, ДР 0373370, ГН 9662182, ВФ 7837457, ИК 345195, ЕЕ 7404356, ЕЖ 3723960, ЕЕ 3485008, ЕЖ 6323280, ЄМ 1155285, ЗВ 9688414, ЕЮ 9460313. В решті вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він будучи працівником правоохоронного органу, працюючи на посаді помічника оперативного чергового чергової частини штабу Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, у вільний від роботи час, з метою особистого збагачення, умисно, з метою збуту психотропної речовини - метамфетаміну, незаконно придбав, а в подальшому незаконно збув ОСОБА_4 кожен раз за 1250 грн:

- 6 травня 2011 року приблизно о 19:00 - порошкоподібну речовину загальною вагою 2,492 г, що містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 0,276 г.;

- 14 травня 2011 року біля 11:00 - порошкоподібну речовину загальною вагою 2,094 г, що містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін загальною масою 0,313 г;

- 17 травня 2011 року - приблизно о 13:00 порошкоподібну речовину загальною вагою 0,846 г, що містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін загальною масою 0,00613 г.

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення у зв'язку з істотним порушенням вимог судами кримінально-процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою та неправильністю досудового й судового слідства. Засуджений вказує, що він злочинів, за які його засуджено, не вчиняв, а його обвинувачення ґрунтується на припущеннях та доказах, отриманих незаконним шляхом, а також суперечливих показах свідка ОСОБА_4, якого суд не допитував в судовому засіданні, і в матеріалах справи відсутня ухвала про застосування заходів безпеки відносно даного свідка. Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги покази свідків, які підтверджували його непричетність до збуту наркотичних засобів. Посилається на порушення його права на захист, оскільки кримінальна справа була порушена некомпетентною особою. Стверджує, що апеляційний суд не звернув увагу на вказані порушення допущені районним судом, а також порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 377, ч. 2 ст. 379 КПК. Звертає увагу на те, що при призначенні покарання суд не повною мірою врахував дані про його особу, обставини, які пом'якшують покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які просили задовольнити скаргу засудженого, думку прокурора, який просив судові рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга засудженого не підлягає задоволенню на таких підставах.

Як убачається з матеріалів справи, судове слідство у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування чи зміну судових рішень, у справі не допущено, а висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені перевіреними у ній та викладеними у вироку доказами.

Зокрема, винність засудженого обґрунтовується показаннями: допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, про те, що він приймав участь у трьох оперативних закупках у ОСОБА_3 метамфетаміну; свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про те, що вони були присутні в якості понятих при проведенні оперативних закупок психотропної речовини; показаннями свідків працівників міліції ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про проведення оперативної закупки психотропної речовини, тощо.

Ці показання свідків суд обґрунтовано взяв до уваги, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими доказами по справі, наведеними у вироку, в тому числі з протоколами оперативних закупок, відтворення обстановки та обставин події за участю свідків, даними актів огляду та помічення грошових купюр, висновками судово-хімічних експертиз, іншими доказами, наведеними у вироку суду.

Вирок суду відповідає вимогам статей 333- 335 КПК і в ньому наведені докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо винності ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК, із зазначенням мотивів, з яких суд відкинув показання засудженого про його невинуватість.

Твердження засудженого про недопустимість доказів у справі, з посиланням на порушення 17 травня 2011 року кримінальної справи некомпетентною особою, є безпідставними, оскільки дана постанова 18 травня 2011 року була скасована та прокурором Чернігівської області в цей же день порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 307 КК щодо ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_3 за фактом вилучення 17 травня 2011 року за місцем його проживання та в гаражі психотропних та наркотичних речовин, не пред'являлося, а апеляційним судом обгрунтовано виключено з вироку посилання місцевого суду на висновки судово-хімічних експертиз № 561(х) від 07 червня 2011 року по цим речовинам та № 10-072 від 05 липня 2011 року по вилученим грошовим купюрам.

Доводи засудженого у касаційній скарзі про те, що при його затриманні було застосовано недозволені методи слідства та порушено його право на захист, ретельно перевірені як судом, так і прокурором, і свого підтвердження не знайшли.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК врахував тяжкість вчинених ним злочинів, дані про особу засудженого (раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи - посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, його вік та стан здоров'я), обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання судом не встановлено, і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність обрання засудженому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей КК та остаточно призначив покарання за сукупністю злочинів з дотриманням вимог ст. 70 КК. Підстав для пом'якшення призначеного засудженому покарання колегія суддів не вбачає.

Апеляційний розгляд справи проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставами для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.

Керуючись статтями 394-396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2013 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________

Т.С. Шилова Н.О. Марчук Т.А. Широян

З оригіналом згідно.

Суддя: Т.С.Шилова