ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

30.07.2013Справа №02-21/ 901/2495/13

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Куртлушаєв М.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Кутаєва Сергія Володимировича

до Кримського державного аграрного навчально-консультаційного центру

про визнання права на пред'явлення вимоги та спонукання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Кутаєва Сергія Володимировича до Кримського державного аграрного навчально-консультаційного центру, в якій позивач просить:

1. Визнати право позивача на пред'явлення вимоги як кредитора до відповідача про компенсацію його внеску в розмірі 628718 грн. у сумісну діяльність за договором від 10.12.2008.

2. Спонукати ліквідаційну комісію відповідача включити до реєстру вимог кредиторів вимогу позивача про компенсацію його внеску у розмірі 628718 грн. у сумісну діяльність за договором від 10.12.2008.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як визначено пунктом 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно додаватися докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За розрахунками суду, позивачем сплачено судовий збір не у повному розмірі.

Так, у позовній заяві позивач заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру.

Проте, при подачі даної позовної заяви, позивачем судовий збір було сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, в сумі 1147,00 грн., що підтверджується квитанцією № 165139011 від 25.07.2013.

Згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового у встановленому порядку та розмірі.

Водночас суд зазначає, що копії документів, що додаються позивачем до позовної заяви, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви з додатком на 95 аркушах та поштовий конверт.

Суддя М.І. Куртлушаєв