Справа №118/1393/13-п року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2013 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Іоненко Т.І., розглянув матеріал адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: в.о. головного інженера Судацької ДЕД ДП «Кримавтодор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 16 липня 2013 року о 13 год. 15 хв. на 79 км +300 м автодороги Сімферополь – Феодосія, не прийняв заходів до обладнання місця виконання робіт з покосу трави на узбіччі дороги, не встановив дорожні знаки, які попереджають про небезпеку, що стало причиною ДТП, чим порушив вимоги СОУ 45.2-00018112-006:2005, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.
Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, його вина також підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №532158 від 16 липня 2013 року, з якого вбачається, що 16 липня 2013 року о 13 год. 15 хв. на 79 км +300 м автодороги Сімферополь – Феодосія, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не прийняв заходів до обладнання місця виконання робіт з покосу трави на узбіччі дороги, не встановив дорожні знаки, які попереджають про небезпеку, що стало причиною ДТП, чим порушив вимоги СОУ 45.2-00018112-006:2005 (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 липня 2013 року про те, що він проводив роботи з покосу трави на узбіччі дорого на 79 км автодороги Сімферополь – Феодосія, при проведенні робіт з-під коси вилетів камінь, який потрапив у скло автомобілю марки «Кіа», при проведенні робіт знаків встановлено не було (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 16 липня 2013 року він керував автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Сімферополь – Феодосія, проїжджаючи на 79 км автодороги з узбіччя, що знаходиться біля смуги зустрічного руху, де проводились роботи з покосу трави, з-під коси вилетів камінь, який влучив у скло задньої лівої двері, жодних знаків, що попереджали про проведення робіт встановлено не було (а.с.4);
- схемою місця ДТП від 16 липня 2013 року та фото таблицею, з яких вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, отримав пошкодження скла задньої лівої двері (а.с.5, 7).
Оцінюючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Вирішуючи питання стосовно накладення адміністративного стягнення, суд з дотримання вимог ст.33 КУпАП, враховує усі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, у зв‘язку, з чим приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. в дохід держави.
Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення копії постанови в установах банку на р/р – 31117149700031, одержувач: державний бюджет м. Судак; банк одержувача: ГУДКС України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ – 37966200, МФО – 824026, код – 21081300.
Платіжні документи пред'являються в Судацький міський суд АР Крим.
У відповідності зі ст.308 КУпАП України в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін постанову про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, в порядку примусового виконання з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі - 1700 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення через Судацький міський суд АР Крим.
Суддя: Т. І. Іоненко