Справа № № 582/94/13-к

Номер провадження 1-кп/585/41/13

У Х В А Л А

29 липня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, з участю прокурора О.М. Скоромного, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на інший. В задоволенні клопотання прокурора просили відмовити. Щодо задоволення клопотання інших учасників процесу не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на інший. В задоволенні клопотання прокурора просили відмовити. Щодо задоволення клопотання інших учасників процесу не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань про зміну запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотань про зміну запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і їх захисників, щодо зміни запобіжного заходу на більш м'який, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, в зв'язку з чим підстави для зміни запобіжних заходів відсутні. Тому обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 183,331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і їх захисників, щодо зміни запобіжного заходу на більш м'який, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строку тримання під вартою задоволити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважати продовженим на два місяці до 29 вересня 2013 року.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга