СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2013 року Справа № 5002-12/4005.1-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Сотула В.В.,
Рибіної С.А.,
за участю представників сторін:
не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А. ) від 10 червня 2013 року у справі № 5002-12/4005.1-2011
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "ВЛ-Комплект" на дії Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "ВЛ-Комплект" (вул. Севастопольське шосе, 2а,Чистеньке, Сімферопольський р-н,97570)
до Кримського республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (вул. Генерала Попова, 37,Керч,98319)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. приватне підприємство "Земельний актив" (вул. Мира, 20,Багерове,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98227)
2. ОСОБА_2 АДРЕСА_1
про стягнення 72000 грн.
ВСТАНОВИВ:
З остаточними вимогами товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "ВЛ-Комплект" просить стягнути із Кримського республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" заборгованість з орендної плати за період з січня 2008 року по жовтень 2009 року в сумі 264000,00 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 23 серпня 2011 року у справі №5002-30/8491-2008, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2009 року у справі №2-30/8491-2008 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2010 року, якими позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "ВЛ-Комплект" задоволено у повному обсязі - скасовані, справу направлено на новий розгляд.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2011 року у справі №5002-12/4005.1-2011, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 січня 2012 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "ВЛ-Комплект" - відмовлено.
На підставі ухвали від 15 лютого 2013 року місцевим господарським судом видано наказ від 15 лютого 2013 року про поворот виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2009 року у справі №5002-30/8491-2008 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "ВЛ-Комплект" на користь Кримського республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" 232131,10 грн., які було стягнуто на виконання вищевказаного рішення господарського суду Автономної Республіки Крим.
14 березня 2013 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-12/4005.1-2011 від 15 лютого 2013 року, запропоновано боржнику в семиденний термін з моменту винесення постанови, тобто до 22 березня 2013 року, добровільно виконати її вимоги.
22 березня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торговельна компанія "ВЛ - Комплект", посилаючись на отримання постанови після спливу терміну для добровільного виконання рішення, звернулось до відділу ДВС з заявою про відкладення проведення виконавчих дій, у зв'язку з чим, 26 березня 2013 року державним виконавцем прийнято постанову про відкладення провадження виконавчих дій по наказу №5002/-12/4005.1-2011 до 06 квітня 2013 року.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2013 року товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торговельна компанія "ВЛ - Комплект" надано відстрочку виконання ухвали суду від 15.02.2013 про поворот виконання рішення у справі №500212/4005.1-2011 строком на шість місяців до 30 вересня 2013 року.
01 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "ВЛ-Комплект" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів, які містяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торговельна компанія "ВЛ - Комплект" в ПАТ акціонерний банк "Південний".
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року у справі №5002-12/4005.1-2011, яка залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 травня 2013 року, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "ВЛ-Комплект" задоволено. Постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції від 22 березня 2013 року по арешт коштів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "ВЛ-Комплект" скасовано.
10 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "ВЛ-Комплект" знов звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "ВЛ-Комплект", що знаходяться на рахунках в ПАТ "Діамантбанк" від 22 березня 2013 винесену головним державним виконавцем ВДВС Сімферопольського району(т.5, а.с.70-73).
Посилаючись на те, що постанову від 14 березня 2013 року про відкриття виконавчого провадження товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "ВЛ-Комплект" було отримано лише 22 березня 2013 року та на положення статті 35 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до умов якої у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів, заявник просив скасувати даний акт.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2013 року у справі №5002-12/4005.1-2011 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "ВЛ-Комплект" задоволено. Постанову Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції від 22 березня 2013 року про арешт коштів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "ВЛ-Комплект" скасовано.
Суд першої інстанції визнав обставини, на яких ґрунтувалися вимоги скарги про скасування постанови ВДВС, встановленими, та такими, що відповідають положенням статті 35 Закону України "Про виконавче провадження".
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Кримське республіканське підприємство "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 10 червня 2013 року скасувати, прийняти нову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "ВЛ-Комплект" у задоволені скарги про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції від 22 березня 2013 року про арешт коштів боржника.
Заявник апеляційної скарги наполягає на тому, що на його адресу не було направлено ухвалу про призначення на 10 червня 2013 року розгляду скарги боржника на постанову державного виконавця від 22 березня 2013 року, у зв'язку із чим він був позбавлений права приймати участь у розгляді скарги.
Крім того, відповідач вважає, що державним виконавцем було дотримано порядок, визначений частиною 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із чим підстави для скасування постанови про арешт коштів боржника - відсутні.
Сторони не скористались своїм процесуальним правом на участь у судовому засідання, призначеному на 25 липня 2013 року.
Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Переглянувши справу в порядку статті 106 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом Автономної Республіки Крим норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В силу частини 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчих дій), копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Суд зауважує, що вказівка Закону про надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення обумовлена тим, що з моменту отримання такої постанови починає відліковуватися строк для самостійного виконання боржником рішення суду.
Як зазначалось вище, постанова про відкриття виконавчого провадження від 14 березня 2013 року була отримана боржником лише 22 березня 2013 року, про що свідчить штемпель канцелярії товариства про реєстрацію вхідної кореспонденції (т.5, а.с. 78).
Виходячи з наявних у справі документів суд приходить до висновку, що державний виконавець, не пересвідчившись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та самостійного виконання рішення в передбачений Законом семиденний термін (який має відраховуватися з 22 березня 2013 року), розпочав примусове виконання наказу суду та 22 березня 2013 року виніс постанову про арешт коштів боржника.
Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.
Така постанова про відкладення виконавчих дій була винесена державним виконавцем 26 березня 2013 року (т.5, а.с.96), а в подальшому постановою від 16 квітня 2013 року провадження з примусового виконання наказу №5002-12/4005.1-2011 від 15 лютого 2013 року було зупинено.
Виходячи з викладеного, постанова про арешт коштів боржника від 22 березня 2013 року підлягає скасуванню.
В супереч доводам апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія звертає увагу Кримського республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 12 квітня 2013 року (т.5, а.с. 84-86) скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "ВЛ-Комплект", що знаходяться на рахунках в ПАТ "Діамантбанк" від 22 березня 2013 року, винесену головним державним виконавцем ВДВС Сімферопольського району прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25 квітня 2013 року.
Ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 25 квітня 2013 року (т.5, а.с 100-102) відкладено розгляд вищевказаної скарги на 16 травня 2013 року о 11 год. 30 хв. В ухвалі місцевого суду є відмітка канцелярії про відправлення копії цієї ухвали від 29 квітня 2013 року про відкладення розгляду скарги.
В судовому засіданні 16 травня 2013 року, яке відбулось за участю представника Кримського республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", було оголошено перерву до 30 травня 2013 року.
30 травня 2013 року представник відповідача Халецький О.В. також був присутній в судовому засіданні, в якому було оголошено перерву до 10 червня 2013 року. Відповідно до запису про оголошення перерви, Кримське республіканське підприємство "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" повідомлено належним чином про дату наступного судового засідання, що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача (т5, а.с. 169).
Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що апелянту було відомо про судові засідання про розгляд справи в суді першої інстанції, а тому доводи апеляційної скарги про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права не знаходять свого підтвердження та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.
Таким чином, судова колегія вважає оскаржену ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2013 року у справі №5002-12/4005.1-2011 законною та обґрунтованою, визнає, що підстави для її скасування відсутні, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2013 року у справі №5002-12/4005.1-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді В.В.Сотула
С.А. Рибіна
Розсилка:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "ВЛ-Комплект" (вул. Севастопольське шосе, 2а,Чистеньке, Сімферопольський р-н,97570)
2.Кримське республіканське підприємство "Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (вул. Ген. Петрова, 37,Керч,98300)
3.ОСОБА_2 АДРЕСА_1
4.Приватне підприємство "Земельний актив" (вул. Мира, 20,Багерове,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98227)
5. Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Киїаська, 150, Сімферополь, 95034)