КОПІЯ

                                                  справа № 2-1183/08

ЗА О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

   

    31 жовтня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

                                      головуючого-судді                       Черненко І.В.

                                      при секретарі                               Гаркуша І.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    ВАТ „Укртелеком”    звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 147 грн. 77 коп. боргу за телекомунікаційні послуги. В обґрунтування  позовних  вимог  зазначило, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року з відповідачем укладено договір про надання послуг електрозв'язку, за яким виділено в користування номер телефону НОМЕР_1 , встановлений за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати надані послуги. Проте, надані послуги не оплачував, внаслідок чого станом на 21.07.2007 року утворилась заборгованість у вказаному розмірі.

    Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

     Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив.

    Суд розглянув справу на підставі наявних в ній матеріалів.

    Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року з відповідачем укладено договір про надання послуг електрозв'язку, за яким виділено в користування номер телефону НОМЕР_1 , встановлений за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати надані послуги.

    Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором послуг одна сторона (виконавець)  зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

    Згідно з п. 61 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року  та п. 3.5 зазначеного договору абонентна плата  вноситься споживачем не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного розрахункового періоду.

    Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, послуги оплатив не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 21.07.2007 року утворилась заборгованість в розмірі 147 грн. 77 коп.

    Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача  на  користь позивача слід стягнути 147 грн. 77 коп. боргу.

    Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    На підставі ст. ст. 525, 526, 901 ЦК України, керуючись ч. 1 ст. 88, ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” 147 грн. 77 коп. боргу, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заяву  про перегляд рішення може бути подано  відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, який постановив  заочне рішення.

   

    Суддя                                             підпис                                 І.В. Черненко

    Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

    м. Кіровограда                                 І.В. Черненко