ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2009 р. м. Київ К-19820/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів - Панченка О.Н.

Горбатюка С.А.

Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Мироненка О.В. (суддя - доповідач)

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2006 року позивач звернувся в суд із позовом до судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_6 про відшкодування шкоди за рахунок Державного бюджету України у зв'язку з визнанням протиправною бездіяльністю судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_6 Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2002 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 припинив кримінальну справу за п.2 ст. 6 КПК України у зв'язку із відсутністю складу злочину. Відповідно до ст.53-1 КПК України, суд зобов'язаний роз'яснювати особі порядок поновлення її порушених прав і вжити необхідних заходів про відшкодування шкоди. Відповідно до п.6 Положень про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду»- суд одночасно із постановою про припинення кримінальної справи направляє повідомлення, у якому роз»яснює куди та на протязі якого часу можна звернутися за відшкодуванням шкоди. Дотепер вимоги діючого законодавства України не виконані, шкода не відшкодована. Таким чином, позивач вважає, що внаслідок бездіяльності судді ОСОБА_6 завдано шкоду в розмірі 28 758 333 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2007 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції щодо скасування зазначеного вище рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2007 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої та ухвалою суду апеляційної інстанцій позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати зазначені вище ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі справи вбачається, що позивачем оскаржуються дії судді, пов'язані з розглядом кримінальної справи.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що суддя, який здійснює правосуддя, не може бути суб'єктом оскарження у цивільній справі за обставин, на які посилається заявник, оскільки, а нормами КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно -правові справи щодо відповідальності судді, які віднесені виключно до компетенції системи кваліфікаційних комісій суддів та Вищої ради юстиції згідно ст. 131 Конституції України та Глав 11, 14 Закону України «Про судоустрій України», в яких виключно встановлені органи, які можуть здійснити дисциплінарне провадження стосовно судді.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про статус суддів», вплив у будь який спосіб, а також не передбачене законом втручання в діяльність судів, щодо здійснення правосуддя забороняються. Судді можуть бути притягнуті до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, визначеного главою 14 Закону України «Про судоустрій України»з підстав передбачених Законом України «Про статус суддів».

Згідно із положеннями ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок провадження.

З огляду на викладене, ухвали суду першої та апеляційної інстанції відповідають обставинам справи наданим доказам та нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Головуючий О.Н. Панченко

Судді О.В. Мироненко

С.А. Горбатюк

Т.Ф. Весельська

М.І. Смокович