ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
"26" липня 2006 р. | Справа № 6-1-28/435-05-9761А |
14.20. м. Одеса
Позивач : Громадська організація «Незалежність»
Відповідачі : 1. Виконавчий комітет Одеської міської Ради
2. Громадська організація «Самоохоронна стоянка на вул..М.Говорова, 2»
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державних реєстраторів в Одеській області виконавчого комітету Одеської міської Ради.
Про скасування Свідоцтва про державну реєстрацію
Суддя Демешин О.А.
Секретар Полякова Н.В.
Представники сторін:
Від позивача: Яковенко О.Г. довіреність
Від відповідачів: 1. не з`явився
2. Татарина В.С. - голова
Від третьої особи: Крутова О.МИ. - довіреність
В С Т А Н О В И В:
Постановою господарського суду Одеської області від 27.01.2006р. по справі № 1-28\435-05-9761А у задоволенні позову Громадської організації «Незалежність»до Виконавчого комітету Одеської міської Ради і Громадської організації «Самоохоронна автостоянка на вул..Маршала Говорова, 2»про скасування свідоцтва про державу реєстрацію –відмовлено у повному обсязі.
26.05.2006р. (вх.6139) до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами.
Із вказаної заяви та з пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що підставами для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами позивач вважає те, що Громадська організація «Самоохоронна автостоянка на вул..Маршала Говорова, 2»є суб`єктом підприємницької діяльності і створена з метою одержання прибутку.
Також до нововиявлених обставин позивач відносить те, що тексти копії Постанови господарського суду Одеської області від 27.01.2006р., яка була одержана позивачем і оригіналу Постанови господарського суду Одеської області від 27.01.2006р., який знаходиться у справі –є різними.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що заяву позивача про перегляд постанови господарського суду Одеської області від 27.01.2006р. по справі № 1-28\435-05-9761А слід залишити без задоволення, виходячи з наступного:
Статтею 245 КАС України передбачено, що Постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Позивачем в заяві не вказано, які із вказаних в статті 245 КАС України підстав він відносить до обставин, які є необхідними для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Позивачем не надано доказів того, що Громадська організація «Самоохоронна автостоянка на вул..Маршала Говорова, 2» є суб`єктом підприємницької діяльності і створена з метою одержання прибутку.
Посилання позивача в судовому засіданні на те, що про прибутковість відповідача свідчить абзац 8 Статуту Громадської організації «Самоохоронна автостоянка на вул..Маршала Говорова, 2», яким передбачено встановлення розміру щомісячної та одноразової (добової) оплати автостояночного місця, - судом не приймається, оскільки зазначені обставини не можна віднести до обставини, що не були і не могли бути відомі позивачу на час розгляду справи, приймаючи до уваги, що зазначений Статут Громадської організації «Самоохоронна автостоянка на вул..Маршала Говорова, 2»знаходився в матеріалах справи і досліджувався господарським судом до прийняття рішення по справі.
Різниця в текстах оригіналу постанови і копії постанови, яка одержана позивачам, має місце оскільки в копії на першій сторінці відсутній останній абзац. Однак це не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки такі обставини не передбачені статтею 245 КАС України.
За таких обставин, заяву позивача слід залишити без задоволення.
Керуючись, ст.ст. 165, 245-253, КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Громадської організації «Незалежність»про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення –Постанови господарського суду Одеської області від 27.01.2006р. по справі № 1-28\435-05-9761 А – залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 КАС України.
Суддя Демешин О.А.