8.1
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 липня 2013 року Справа № 812/3194/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Лагутіна А.А.;
при секретарі судового засідання: Рязанській Є.О.;
за участю:
представника позивача: Григор’євої Л.О. (довіреність № 76 від 06.09.2012 року),
представників відповідача: Каменєва О.О. (довіреність № 00021/10 від 02.01.2013 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «РЕЗОНАНС» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2013 року приватне підприємство «РЕЗОНАНС» (далі - Позивач або ПП «Резонанс») звернулось до суду із позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (далі - Відповідач або Алчевська ОДПІ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне.
08.02.2013 року у Перевальському відділенні Алчевської ОДПІ позивачем отримано Акт звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року від 31.12.2012 року, Акт звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2013 року по 31.01.2013 року від 08.02.2013 року та Акт звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2013 року по 31.01.2013 року від 08.02.2013 року.
За даними актів звірки у 2012 році позивачу нараховано пеню в сумі 10285,56 грн., у тому числі: з податку на прибуток - 663,80 грн., з податку на додану вартість - 9621,76 грн., крім того, за рахунок переплати та за рахунок платежів, якими позивач сплачував податки та збори відповідач погашав нараховану пеню, тим самим змінюючи призначення платежу, вказаного в розрахунковому документі.
З відповідей відповідача на запити ПП «Резонанс», позивач дізнався, що вказану пеню підприємству було донараховано на підставі встановлених порушень податкового законодавства при проведенні документальної планової невиїзної перевірки ПП «Резонанс» за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року, результати якої оформлено актом від 21.02.2011 року № 240/231-21808404.
Позивач вважав, що дії відповідача щодо нарахування пені є протиправними, оскільки донараховані суми згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № 0000012301/0 від 01.03.2011 та № 0000022301/0 від 01.03.2011 року сплачені ПП «Резонанс» у повному обсязі.
Крім того, позивач зазначив, що будь-яких рішень про нарахування пені Алчевською ОДПІ до ПП «РЕЗОНАНС» надано не було. Безпідставне та неправомірне нарахуванням пені в сумі 10285,56 грн., на думку позивача потягло негативні наслідки майнового характеру для ПП «Резонанс».
Дії відповідача з нарахування пені та включення її до карток особових рахунків позивача, а також погашення сум пені за рахунок переплати та за рахунок платежів, якими позивач сплачував податки та збори, на думку позивача, порушують основні принципи адміністративного процесу та засад діяльності суб'єкта владних повноважень, передбачених ст. 2 КАС України, вимог чинного законодавства, що є, підставою для визнання таких дій протиправними.
З огляду на викладене у позові, позивач просив визнати протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо нарахування ПП «Резонанс» пені в сумі 10285,56 грн. та її погашення за рахунок переплати та за рахунок платежів, якими ПП «Резонанс» сплачувало податки та збори; зобов'язати Алчевську ОДПІ виключити нараховану ПП «Резонанс» пеню в сумі 10285,56 грн. з даних обліку та облікових карток платника податків - ПП «Резонанс».
В судовому засіданні 10.07.2013 року представником позивача надано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просив суд визнати протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо нарахування та внесення до облікових карток платника податків ПП «Резонанс» зобов'язання по сплаті пені по податку на додану вартість в розмірі 9479,94 грн., та пені по податку на прибуток в розмірі 719,81 грн., нарахованих на зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000022301/0 від 01.03.2011 року та № 0000012301/0 від 01.03.2011 року; зобов'язати Алчевську ОДПІ виключити з облікових карток платника податків - ПП «Резонанс» пеню по податку на додану вартість в розмірі 9479,94 грн. та пеню по податку на прибуток в розмірі 719,81 грн., нарахованих на зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000022301/0 від 01.03.2011 року № 0000012301/0 від 01.03.2011 року (аркуші справи 98-99).
17.07.2013 року представником позивача також надано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просив суд визнати протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо нарахування та внесення до облікових карток платника податків ПП «Резонанс» зобов'язання по сплаті пені по податку на додану вартість в розмірі 9479,94 грн., та пені по податку на прибуток в розмірі 719,81 грн., нарахованих на зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000022301/0 від 01.03.2011 року та № 0000012301/0 від 01.03.2011 року; зобов'язати Алчевську ОДПІ виключити з облікових карток платника податків - ПП «Резонанс» пеню по податку на додану вартість в розмірі 9479,94 грн. та пеню по податку на прибуток в розмірі 719,81 грн., нарахованих на зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000022301/0 від 01.03.2011 року № 0000012301/0 від 01.03.2011 року (аркуші справи 111-112).
В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнений позов, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення уточнених позовних вимог заперечував, про що надав письмові заперечення (аркуші справи 100, 101).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до такого.
ПП «Резонанс» зареєстроване 20.11.1995 року в Перевальській районній державній адміністрації Луганської області, свідоцтво про державну реєстрацію від 20.11.1995 року № 13731200000000119 (аркуші справи 62-67).
Позивач взятий на податковий облік в органах державної податкової служби 28.11.1995 року за № 21808404, станом на 14.02.2011 року перебуває на обліку в Алчевській ОДПІ (Перевальське відділення) (аркуш справи 67).
08.02.2013 року у Перевальському відділенні Алчевської ОДПІ позивачем отримано Акт звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 р. від 31.12.2012 року, Акт звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2013 по 31.01.2013 року від 08.02.2013 року та Акт звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2013 по 31.01.2013 р. від 08.02.2013 року (аркуші справи 9-11).
За даними актів звірки у 2012 році позивачу нараховано пеню в сумі 10199,75 грн., у тому числі: з податку на прибуток - 719,81 грн., з податку на додану вартість - 9479,94 грн.
ПП «Резонанс» направило на адресу Перевальського відділення Алчевської ОДПІ лист вих. № 29 від 11.02.2013 року про надання інформації щодо сум нарахованої пені (аркуш справи 13).
05.03.2013 року ПП «Резонанс» направило запит до Алчевської ОДПІ про надання інформації щодо сум нарахованої пені (аркуш справи 14).
З відповіді відповідача від 18.03.2013 року № 5785/223-5, отриманої позивачем 19.03.2013 року стало відомо, що вказану пеню було донараховано на підставі встановлених порушень податкового законодавства при проведенні документальної планової невиїзної перевірки ПП «Резонанс» за період з 01.01.2008 по 30.09.2010 року, результати якої оформлено актом від 21.02.2011 № 240/231-21808404 (далі - Акт).
Так, відповідачем за період з 01.01.2008 по 30.09.2010 було проведено документальну планову невиїзну перевірку ПП «Резонанс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Результати перевірки оформлені актом від 21.02.2011 року № 240/231-21808404. Вказаною перевіркою податковим органом встановлено порушення ПП «Резонанс» норм податкового законодавства, а саме:
- п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 квартали 2009 року в сумі 5935,00грн.;
- п.п.7.2.1 п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.97 за №165, зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.97 під №233/2037, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 51150,00грн. в т.ч. по періодах: грудень 2008 року - 39185,00грн., серпень 2009 року - 8617,00грн., листопад 2009 року - 3375,00грн.
- підпункту 6.3.2. підпункту 6.3.3 пункту 6.3 ст.6 абзацу а) пункту 19.2 статті 19 Закону України від 22.05.03 № 889 «Про податок з доходів фізичних осіб - не утримано та своєчасно не перераховано податок з доходів фізичних осіб бюджету на загальну суму 3203,65грн. у тому числі за період: 2008 рік -77,26грн., 2009 рік -2950,65грн., 2010 рік -175,74грн. (аркуші справи 17-33).
За наслідками перевірки податкового органу та на підставі акту перевірки від 21.02.2011 року № 240/231-21808404, Алчевською ОДПІ було прийнято 01.03.2011 року податкові повідомлення - рішення № 0000012301/0 та № 0000022301/0, якими, відповідно, позивачу згідно з ч.1 п.123.1 ст.123 та п.п.54.3.2 ПК України визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5935,00грн. та за штрафними санкціями в розмірі 1483,75грн. та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 51150,00 грн., за штрафними санкціями 12787,50 грн. (аркуші справи 34-37).
Постановою суду від 17.04.2013 року по справі № 812/3195/13-а адміністративний позов ПП «Резонанс» до Алчевська ОДПІ про визнання дій протиправними, часткове скасування податкового повідомлення - рішення від 01.03.2011 року № 0000012301/0 в сумі 890,25 грн. та № 0000022301/0 в сумі 7672,50 грн., задоволений частково. Частково скасоване податкове повідомлення - рішення Алчевської ОДПІ від 01.03.2011 року № 0000012301/0 на суму неправомірно застосованої штрафної санкції в розмірі 890,25 грн. Частково скасоване податкове повідомлення - рішення Алчевської ОДПІ від 01.03.2011 року № 0000022301/0 на суму неправомірно застосованої штрафної санкції в розмірі 7672,50 грн. В задоволенні решти позову - відмовлено (аркуші справи 84-87).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року по справі № 812/3195/13-а, постанова суду першої інстанції від 17.04.2013 року залишена без змін (аркуші справи 88-90).
Виходячи із приписів ч.1 ст.72 КАС України, обставини встановлені в постанові суду від 17.04.2013 року по справі № 812/3195/13-а є обов'язковими при розгляді цієї справи.
Фактичні обставини щодо проведення перевірки та застосування пені визнаються сторонами та підтверджені матеріалами справи.
Позивач вважав, що відповідачем неправомірно застосовано до ПП «Резонанс» пеня по податку на додану вартість в розмірі 9479,94 грн. та пеню по податку на прибуток в розмірі 719,81 грн., нарахованих на зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000022301/0 від 01.03.2011 року № 0000012301/0 від 01.03.2011 року.
Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.
Перевірка проводилася податковим органом за період з 18.05.2008 по 30.09.2010 року, тобто до прийняття Податкового кодексу України, тому при розгляді цієї адміністративної справи, суд буде керуватися щодо спірних правовідносин, як правилами Податкового кодексу України, так і приписами законодавства що діяло до прийняття вказаного кодексу.
В період, що перевірявся спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III, 21.12.2000 року (далі - Закон № 2181).
Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону № 2181 пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.
Відповідно до підпунктів 16.1.1., 16.1.2. п.16.1 ст.16 Закону № 2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.
Згідно з підпунктами 16.3.1. п.16.3. ст..16 Закону № 2181 нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.
Підпунктом 16.3.3. п.16.3. ст..16 Закону № 2181 передбачено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання.
Відповідно до підпунктів 16.4.1. п.16.4. ст..16 Закону № 2181 пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
З 01.01.2011 вступив в силу Податковий кодекс України.
Відповідно до п.129.4. ст..129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Суд вважає, що дії відповідача щодо нарахування пені не відповідали вимогам закону виходячи з наступних підстав.
Донараховані суми згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № 0000012301/0 від 01.03.2011 року та № 0000022301/0 від 01.03.2011 року сплачені ПП «Резонанс» у повному обсязі, що не заперечувалось сторонами та зазначено в листі відповідача від 18.03.2013 року № 5785/223-5 (аркуш справи 15), а також підтверджується актом про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ПП «Резонанс» від 26.10.2011 №33/160-21808404 (аркуш справи 38) і документами про погашення податкових зобов'язань (аркуші справи 12, 41-43).
Крім того, будь-яких рішень про нарахування пені відповідачем позивачу надано не було, чим порушені вимоги п.2.1. Наказу Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 року № 985 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків» (далі - Порядок № 985), який був чинний на момент прийняття рішення про нарахування пені.
Відповідно до п.4.5. Порядку № 985 до карток особових рахунків мають бути включені узгоджені суми грошових зобов'язань.
А отже, зобов'язання позивача зі сплати пені не може вважатися узгодженим. Натомість відповідач без повідомлення позивача самостійно нарахував та включив до карток особового рахунку позивача суми пені.
Згідно з актами звірки від 31.12.2012 року та від 08.02.2013 року станом на 01.01.2012 року заборгованості перед бюджетом щодо нарахованих та сплачених сум податків, зборів та обов'язкових платежів у ПП «Резонанс» не існує. Таким чином, на момент нарахування пені заборгованість за податком на додану вартість та за податком на прибуток у позивача була відсутня. Отже, був відсутній і об'єкт порушення.
Крім цього, відповідно до п.2.2. «Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби», затвердженої Наказом ДПА України від 17.12.2010 року № 953 (далі - Інструкція № 953) нарахування пені здійснюється у день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу).
Згідно листа відповідача від 18.03.2012 року № 5785/223-5 пеню нараховано на підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) та Інструкції № 953 (аркуш справи 15). За наданим розрахунком пеню було нараховано за періоди 2008, 2009 років.
Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Як слідує з Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Статтею 8 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Тобто нарахування податковим органом позивачу пені за періоди 2008, 2009 років суперечить положенням ст.58 Конституції України, оскільки в цей період не були чинними ані Податковий кодекс України, ані Інструкція № 953.
Також згідно Інформаційного Листа Вищого адміністративного суду України від 24.11.2011 року № 2198/11/13-11 до податкових порушень, вчинених до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлених з 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року, може застосовуватися найнижчий із тих обсягів відповідальності, що передбачені Законом № 2181 або ПК України.
Згідно з п.1.4 ст.1 Закону 2181 пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п.5.4.1. п.5.4 ст.5 зазначеного Закону податковим боргом визнається узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею.
Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
З аналізу п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону № 2181 вбачається, що платник податків зобов'язаний погасити нараховану контролюючим органом суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.
Згідно з п.п.16.1.2. п.16.1. ст.16 Закону № 2181 нарахування пені розпочинається, окрім іншого, при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.
Підпунктом 16.4.1. п.16.4 ст.16 Закону 2181 визначено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Таким чином, в нормах Закону 2181 відсутнє право податкового органу нараховувати пеню за весь період заниження податкового зобов'язання, яке передбачене Податковим Кодексом України. Відповідно до Листа Державної податкової служби України від 31.01.2011 року № 2518/7/23-4017/89 «Щодо окремих питань стосовно перевірок» передбачене підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 нарахування пені на суми виявленого заниження податків і зборів є нововведенням прийнятого Податкового Кодексу України.
Проте, як вбачається з Листа відповідача від 18.03.2013 року 5785/223-5 пеню нараховано саме відповідно до ст.129 ПК Кодексу України за весь період заниження податкового зобов'язання, що є неприпустимим.
Щодо нарахування пені відповідачем в грудні 2012 року за порушення податкового законодавства позивачем, вчиненого у 2008 та 2009 році слід зазначити наступне.
Статтею 114 ПК України передбачено, що граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.
Згідно з п.п.102.1 ст.102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
Як свідчать матеріали Акту перевірки та декларацій позивача з ПДВ за грудень 2008 року, серпень 2009 року, листопад 2009 року (з уточнюючими розрахунками): суму ПДВ у розмірі 39157,5 грн., на яку нараховано пеню, включено до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року. Цю декларацію позивачем фактично подано 15.01.2009 року, а уточнюючий розрахунок до неї - 13.02.2009 року, тобто, пеню за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання за весь період заниження застосовано податковим органом у строк понад 1095 днів (з 13.02.2009 року до 31.12.2012 року - 1418 днів); суму ПДВ у розмірі 8617,00 грн., на яку нараховано пеню, включено до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року. Цю декларацію позивачем фактично подано 02.09.2009 року, граничний строк подачі - 20.09.2009 року, тобто, пеню за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання за весь період заниження застосовано податковим органом у строк понад 1095 днів (з 20.09.2009 року до 31.12.2012 року - 1197 днів); суму ПДВ у розмірі 3375,00 грн., на яку нараховано пеню, включено до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року. Цю декларацію позивачем фактично подано 21.12.2009 року, а уточнюючий розрахунок до неї - 29.12.2009 року, тобто пеню за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання за весь період заниження застосовано податковим органом у строк понад 1095 днів (з 29.12.2009 року до 31.12.2012 року - 1097 днів) (аркуші справи 44-61).
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем безпідставно та неправомірно нараховано пеню позивачу в загальній сумі 10199,75 грн. Безпідставне нарахування пені має певні негативні наслідки майнового характеру для позивача. Так, згідно актів звірки від 31.12.2012 року та від 08.02.2013 року суми, що рахувалися за позивачем як переплата, були частково зараховані відповідачем в рахунок погашення вказаної пені, а також в рахунок погашення пені було зараховано сплачені позивачем суми податків і зборів, в результаті чого станом на 31.01.2013 року у позивача сформувалося від'ємне сальдо зі сплати податків.
Щодо вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача виключити з облікових карток платника податків - ПП «Резонанс» пеню по податку на додану вартість в розмірі 9479,94 грн. та пеню по податку на прибуток в розмірі 719,81 грн., нарахованих на зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000022301/0 від 01.03.2011 року № 0000012301/0 від 01.03.2011 року, суд вважає зазначити наступне.
Відповідно до положення КАС України судовому захисту підлягає лише порушене право. Позовна вимога в частині зобов'язання відповідача виключити з облікових карток платника податків - ПП «Резонанс» пеню по податку на додану вартість в розмірі 9479,94 грн. та пеню по податку на прибуток в розмірі 719,81 грн., нарахованих на зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000022301/0 від 01.03.2011 року № 0000012301/0 від 01.03.2011 року є вимогою на майбутнє.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та внесення до облікових карток платника податків ПП «Резонанс» зобов'язання по сплаті пені по податку на додану вартість в розмірі 9479,94 грн., та пені по податку на прибуток в розмірі 719,81 грн., нарахованих на зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000022301/0 від 01.03.2011 року та № 0000012301/0 від 01.03.2011 року, для здійснення відповідачем виключення з облікових карток позивача відповідної пені не потребує додаткового судового рішення, та це є фактично обов'язком податкового органу.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.
За таких обставин, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню лише за вимогою щодо визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та внесення до облікових карток платника податків ПП «Резонанс» зобов'язання по сплаті пені по податку на додану вартість в розмірі 9479,94 грн., та пені по податку на прибуток в розмірі 719,81 грн., нарахованих на зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000022301/0 від 01.03.2011 року та № 0000012301/0 від 01.03.2011 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч.1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд вважає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів правомірності своїх дій в частині застосування пені, у зв'язку з чим позовні вимоги суд вважає частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до положень ст.94 КАС України, у даному випадку, судові витрати зі сплати судового збору повинні бути компенсовані позивачу із державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Уточнений адміністративний позов приватного підприємства «Резонанс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо нарахування та внесення до облікових карток платника податків - Приватного підприємства «Резонанс» зобов'язання по сплаті пені по податку на додану вартість в розмірі 9479,94 грн., та пені по податку на прибуток в розмірі 719,81 грн., нарахованих на зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 0000022301/0 від 01.03.2011 року та № 0000012301/0 від 01.03.2011 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з державного бюджету України на користь приватного підприємства «Резонанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 57,35 (п'ятдесят сім гривень тридцять п'ять копійок) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови складено та підписано 29 липня 2013 року.
Суддя А.А. Лагутін