ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 липня 2013 року Справа № 913/989/13

Провадження № 29/913/989/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - комерційне підприємство «Кримторг», м. Євпаторія Автономної республіки Крим

до відповідача Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 260 897 грн. 77 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Клименко В.П., директор, паспорт ЕЕ 588929, видан Євпаторійським МВ ГУ МВС України в АРК 26.02.2002; Твердюков Є.М., представник за довіреністю б/н від 30.08.2011;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 02.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - комерційне підприємство «Кримторг» (далі - ТОВ «ТКП «Кримторг», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Луганськвугілля» (далі - ДП «Луганськвугілля», відповідача у справі) про стягнення з останнього 260 897 грн. 77 коп., з яких:

- 207 851 грн. 54 коп. - інфляційні нарахування за період прострочення з 05.11.2007 по 01.03.2013;

- 53 046 грн. 23 коп. - 3 % річних за період прострочення з 05.11.2007 по 25.03.2013.

Позивач посилаючись на норми статей 11, 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами договором № 02-01/1/205 від 22.06.2006 щодо оплати отриманої продукції та фактом тривалого невиконання відповідачем у справі рішення господарського суду Луганської області № 7/760 від 05.11.2007.

Державне підприємство «Луганськвугілля» (далі - ДП «Луганськвугілля») відповідач у справі, надав відзив на позовну заяву № 03/3-183 від 14.05.2013, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на наступні обставини.

Позовна заява ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника ДП "Луганськвугілля", що виникли до порушення провадження у справі про його банкрутство № 913/206/13-г від 11.03.2013.

21.03.2013 в газеті «Голос України» № 54(5554) було надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ДП "Луганськвугілля" та відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI) 30-дений строк для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплив 22.04.2013.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами у справі доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників позивача у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.11.2007 у справі № 7/670 задоволено частково позов ТОВ «ТКП «Кримторг» до ДП «Луганськвугілля» про стягнення 421 548 грн. 75 коп., стягнуто з ДП «Луганськвугілля» на користь ТОВ «ТКП «Кримторг» борг у сумі 327945 грн. 00 коп., пеню у сумі 36721 грн. 58 коп., штраф у сумі 24356 грн. 15 коп., державне мито у сумі 4090 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 114 грн. 49 коп. В частині стягнення заборгованості у сумі 20000 грн. 00 коп. провадження у справі припинено. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 22.06.2006 між Міністерством вугільної промисловості України як Замовником, ТОВ "ТКП "Кримторг" як Виконавець, позивачем у справі, та ДП "Луганськвугілля" як Платником, відповідачем у справі, був укладений договір № 02-01/1/205, за умовами якого Виконавець зобов'язується передати у власність Платнику продукцію, а Платник зобов'язується прийняти, здійснити оплату за Товар (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 7.2 Договору, оплата за Товар здійснюється протягом 60-ти банківських днів з моменту отримання продукції.

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов'язання, про що свідчать видаткові накладні № РН-0000048 від 15.12.2006 та № РН-0000054 від 26.12.2006 та Акти приймання-передачі товару відповідно від 15.12.2006 та від 26.12.2006, підписані сторонами без зауважень.

Зобов'язання по перерахуванню позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно (а.с.25,26).

На виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ господарського суду Луганської області від 19.11.2007 № 7/670 (а.с.27), який знаходиться на примусовому виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (постанова про відкриття виконавчого провадження 5596986 від 07.12.2007 - а.с.28) та до теперішнього часу не виконаний.

Таким чином відповідач не виконав зобов'язання за договором № 02-01/1/205 від 22.06.2006 з оплати отриманого ним від позивача товару на суму 327 945 грн. 00, що стягнута за рішенням господарського суду Луганської області від 05.11.2007 № 7/670.

Отже, є встановленим факт прострочення виконання грошових зобов'язань, що і стало причиною виникнення даного спору та звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Відповідач у справі проти заявлених вимог заперечує з підстав викладених вище у відзиві на позов.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що за ухвалою господарського суду Луганської області від 11.03.2013 було порушено провадження у справі про банкрутство боржника ДП "Луганськвугілля", ідентифікаційний код 32473323, місто Луганськ, Ленінський район, вулиця Лермонтова, будинок 1В; визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії до боржника в розмірі 24 953 308 грн. 26 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ДП "Луганськвугілля"; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Зінченка Юрія Олексійовича, ліцензія серії АД № 77503 від 22.08.2012, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, буд. 8, якого зобов'язано в строк до 30.04.2013 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

За цією ж ухвалою судом було зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк здійснити офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство боржника шляхом опублікування оголошення в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр".

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника надруковано у газеті "Голос України" від 21.03.2013 № 54(5554), встановлений частиною 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VI, 30-денний строк для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув 22.04.2013.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.04.2013 у даній справі № 913/206/13-г призначено до розгляду заяву від 11.04.2013 № 11/13-15 ТОВ "ТКП "Кримторг", позивача у даній справі, про визнання його грошових вимог до божника - ДП «Луганськвугілля», копія якої залучена до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.05.2013 провадження у справі № 913/989/13 було зупинено до вирішення спору у справі № 913/206/13-г за заявою кредитора ТОВ "ТКП "Кримторг" до ДП "Луганськвугілля" про визнання грошових вимог.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.06.2013 припинено провадження у справі № 913/206/13-г про банкрутство боржника - ДП «Луганськвугілля».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.07.2013, за заявою позивача, що надійшла до господарського суду 17.06.2013, провадження у даній справі поновлено.

Відповідач не скористався правом участі у даному судовому засіданні, на надав доказів погашення пред'явленої суми позову, не надав будь - яких доповнень до відзиву на позов.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані сторонами у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є договори та інші правочини.

У статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зазначено, що Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Луганської області від 05.11.2007 у справі № 7/670 встановлено, що ДП «Луганськвугілля» прострочило виконання грошового зобов'язання з оплати товару отриманого ним від ТОВ "ТКП "Кримторг" за договором № 02-01/1/205 від 22.06.2006, не сплачена у встановлений договором строк заборгованість на дату прийняття рішення складає 327 945 грн. 00 коп.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За правилами статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На дату звернення позивача з даним позовом рішення господарського суду Луганської області від 05.11.2007 у справі № 7/670, яким стягнута зазначена сума боргу відповідачем не виконано.

В силу приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому чинне законодавство не пов'язує припинення грошового зобов'язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів від простроченої суми чи відкриття виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення (див. постанови Верховного Суду України від 04.07.2011 № 13/210/10 та від 12.09.2011 № 6/433-42/183 і постанову Вищого господарського суду України від 16.03.2011 № 11/109).

Враховуючи вищезазначені норми, позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні витрати в сумі 207 851 грн. 54 коп. за період прострочення зобов'язання з 05.11.2007 по 01.01.2013 та 3 % річних в сумі 53 046 грн. 23 коп. за період прострочення з 05.11.2007 по 25.03.2013.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Частиною 3 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не подавав заяви про застосування позовної давності.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Луганської області від 11.03.2013 порушена справа № 913/206/13-г про банкрутство ДП «Луганськвугілля»,відповідача у дані й справі, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ДП «Луганськвугілля».

У відповідності з частинами 3, 7 статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013) протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Провадження у справі про банкрутство ДП «Луганськвугілля» припинено ухвалою господарського суду Луганської області від 06.06.2013.

Враховуючи вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що позивачем необґрунтовано нараховано 3 % річних за період дії мораторію з 11.03.2013 по 25.03.2013 - 16 днів прострочення, сума яких за цей період складає 431 грн. 27 коп.

Крім того, перевіркою розрахунку заявленої суми 3 % річних, судом встановлено, що позивачем допущено помилку при розрахунку, застосувавши за весь час прострочення кількість днів у році 365, у той час як у заявленому періоді у 2008 році та 2012 році кількість днів складає 366.

Таким чином сума 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 05.11.2007 по 25.03.2013 складає 52 992 грн. 32 коп., а не 53 046 грн. 23 коп., як нараховано позивачем.

Оскільки період прострочення виконання грошового зобов'язання з урахуванням дії мораторію складає з 05.11.2007 по 10.03.2013 обґрунтовано заявленими є вимоги позивача про стягнення 3 % річних в сумі 52 561 грн. 05 коп., яка підлягає до стягнення з відповідача.

У задоволенні вимог про стягнення 3 % річних у сумі 485 грн. 18 коп. слід відмовити з віднесенням судових витрат в цій частині позову на позивача.

Перевіркою судом розрахунку інфляційних втрат заявлених до стягнення порушень законодавства та арифметичних помилок не встановлено, а тому вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат в сумі 207 851 грн. 54 коп. за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 01.11.2007 по 01.01.2013 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 5 208 грн. 26 коп.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля», вул. Лермонтова, буд.1-В, м. Луганськ, 91000, ідентифікаційний код 32473323:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - комерційне підприємство «Кримторг», вул Інтернаціональна, буд.117, офіс 4, м. Євпаторія АР Крим, 97403, ідентифікаційний код 30274164, 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 05.11.2007 по 10.03.2013 в сумі 52 561 грн. 05 коп., інфляційні втрати за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 01.11.2007 по 01.01.2013 в сумі 207 851 грн. 54 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на рахунок № 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий збір» Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку: 206, код суду: 02844564, судовий збір в сумі 5 208 грн. 26 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині вимог про стягнення 3 % річних в сумі 485 грн. 18 коп. відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 30.07.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

2

30.07.2013

Надруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- позивачу (вул Інтернаціональна, буд.117, офіс 4, м. Євпаторія АР Крим, 97403);

3- відповідачу реком. з повідом. (вул. Лермонтова, буд.1-В, м. Луганськ, 91000).