Справа № 113/873/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

за участю секретаря судового засідання Смирнової Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23946,84 грн., та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 11.09.2008 року між ПРИВАТБАНК, правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", і ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно якого йому наданий кредит в розмірі 9995,04 грн. зі сплатою 18 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 отриманий кредит та проценти повинен був виплачувати щомісячно в період сплати. Однак умови кредитного договору він не виконує, станом на 31 травня 2013 року загальна сума боргу складається з заборгованості за кредитом 8958,31 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6823,57 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 6548,44 грн., штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процентної складової) 1116,52 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не змінює, від позову не відмовляється.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Між ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", та відповідачем ОСОБА_1 11.09.2008 року був укладений кредитний договір № б/н про надання кредиту в сумі 9995,04 грн. зі сплатою 18 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 повинен був виплачувати кредит та проценти щомісячно в період сплати. Умови кредитного договору відповідачем порушені, станом на 31.05.2013 року умови кредитного договору не виконані.

Пунктом 8.6 кредитного договору передбачена відповідальність за порушення відповідачем зобов'язання більш ніж на 120 днів, а саме: штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Тому з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 8958,31 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6823,57 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 6548,44 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1116,52 грн.

Доводи позивача підтверджені наданими доказами: кредитним договором, розрахунком заборгованості, довідкою з ЄДРПОУ про реєстрацію ПАТ КБ "ПриватБанк", банківською ліцензією, витягом зі статуту банку.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений та документально підтверджений судовий збір 239,47 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 197 ч. 2, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 623, 625, 651, 1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тихонівка Первомайського району Крим, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 23946 грн. 84 коп., судовий збір в розмірі 239 грн. 47 коп. (р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299), всього 24186 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят шість) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий