Справа № 432/4897/13-к

Провадження №1-кс/432/541/2013

29.07.2013

УКРАЇНА

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Стаханов 29 липня 2013 року

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: секретаря судового засідання Хайло А.А., старшого слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні №12013030380003659 від 06 липня 2013 року старшим слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, і погоджене із прокурором Ніколенко О.В., клопотання про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв’язку) ТОВ «Астеліт», за адресою: місто Київ, вулиця Амосова, 12, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року старший слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв’язку) ТОВ «Астеліт», та при виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних документів.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, у зв’язку з тим, що існує реальна загроза знищення речей (мобільного телефону з абонентським номером № +380686732644, яким користувався невідомий) просила розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть перебувати вище вказані документи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі заяви ОСОБА_2, 06 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380003659 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 07 години 50 хвилин до 14 години 05 липня 2013 року, невідома особа, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_2, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду.

Серед викрадених речей потерпілого ОСОБА_2 був мобільний телефон марки «Sony-Ericsson» модель W910, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Life» +380686732644, IMEI не встановлений.

Наявність у органа досудового розслідування роздруківки з інформацією, яка може перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв’язку) ТОВ «Астеліт», за адресою: місто Київ, вулиця Амосова, 12, про зв'язок абонента мобільного оператора «Life» +380686732644, IMEI не відомий, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо – дасть можливість встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону, яке має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, встановити особу абонента та вилучити телефон, як важливий речовий доказ, який також може забезпечити відшкодування спричиненої потерпілому матеріальної шкоди.

Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до статей 4, 34 частини 3, 39 частини 4 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, оператори телекомунікацій зобов’язані сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів (в тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв’язку) ТОВ «Астеліт», необхідність їх огляду та вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні. Дані документи не містять охоронювану законом таємницю.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, у зв’язку з тим, що існує реальна загроза знищення речей (мобільного телефону з абонентським номером № +380686732644, яким користувався невідомий), клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких можуть перебувати документи (в тому числі електронні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов’язати оператора телекомунікації (мобільного зв’язку) ТОВ «Астеліт» за адресою: місто Київ, вулиця Амосова, 12, забезпечити тимчасовий доступ особі, якій надано право на доступ до речей і документів (в тому числі електронних), у вигляді роздруківок даних про вихідні та вхідні дзвінки та текстові повідомлення мобільного телефону, IMEI не відомий, та з даними про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з сім-картки мобільного оператора «Life» за абонентським номером № +380686732644, в період часу з 00 годин 26 червня 2013 року по день надання роздруківки, із зазначенням ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти телефону.

При виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних роздруківок.

Строк дії ухвали – тридцять днів, з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                І.І. Пруський