Справа № 363/2680/13-к
Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 11-сс/780/347/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія
29.07.2013
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
головуючого судді : Левчука О.Д.,
суддів : Матюшка М.П., Костенко І.В.,
при секретарі : Шуліпі О.В.,
за участю прокурора: Завгородньої О.О.,
представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого при винесенні постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого при винесенні постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3
Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя мотивував тим, що оскільки ОСОБА_3 не заявляє вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за його заявою слід відмовити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу і ухвалити нову по суті скарги на дії слідчого від 15.07.2013 року. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що рішення судді є помилковим, так-як відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть буди оскаржені рішення слідчого і прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою , якій відмовлено у задоволенні клопотання., в коментарії до цієї статті (п.)3, зазначено , що рішення, дії чи бездіяльність сторони обвинувачення зазначені у п.п.1-4, 7 і 8 можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування, що заявником і було зроблено, тому скарга про оскарження дій слідчого є обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_3 в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій підлягають судовому оскарженню особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи та витребування документів з Вишгородського та Іванківського РВ і СІЗО №13, які є слідчими діями і підлягають оскарженню згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя не дотримався зазначеної вимоги закону, а тому ухвала підлягає скасуванню як незаконна.
Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_3, то колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.. 306 КПК України.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого при винесенні постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 04.07.2013 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити в той же суд для розгляду в порядку передбаченого ст.. 306 КПК України.
Судді : 1._____________________2.______________________3._____________________
ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5