Справа № 369/5678/13
Головуючий у І інстанції Ковальчук
Провадження № 11-сс/780/357/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія
29.07.2013
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
головуючого судді : Левчука О.Д.,
суддів : Матюшка М.П., Зіміної В.Б.,
при секретарі : Гусаку О.О.,
за участю прокурора: Боровикова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 17 червня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 17 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3
Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя мотивував тим, що оскільки ОСОБА_2 не заявляє вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за його заявою слід відмовити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить прийняти дану скаргу до розгляду, скасувати ухвалу та відкрити провадження за її скаргою. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що вищезазначена ухвала є незаконною так, як кримінальна справа № 13-9927 по обвинуваченню гр. ОСОБА_4 розслідується з 1999 року, по даній справі було проведено декілька автотехнічних експертиз, декілька разів провадження у справі закривалось за відсутністю складу злочину, але постанови слідчих були скасовані і справа щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.215 КК України не передана на судовий розгляд. Таке халатне відношення слідчого до розслідування кримінальної справи завдає додаткового стресу та хвилювання за те, що за смерть її чоловіка до цього часу не понесла відповідальність жодна особа.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Встановлений ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами, які викладені в скарзі ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Як убачається з ухвали слідчий суддя при прийнятті рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та мотивовано зазначив, що не передбачається процедура судового оскарження за вимогами, які заявник навів у своїй скарзі.
З огляду на наведене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги заявника.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 17 червня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 – залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді : 1._____________________2.______________________3._____________________
ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6