Справа № 633/248/13-К
Номер провадження 1-КП/633/15/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2013 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Танасевич О.В.,
при секретарі - Криворучко І.В.,
за участю прокурора - Русанова Д.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220440001164 від 4 червня 2013 року, за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП ОСОБА_1, в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
3 червня 2013 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на території бази відпочинку «Авіатор», яка розташована поблизу смт. Печеніги, Харківської області, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до норм моралі та поведінки в громадських місцях, в оголеному вигляді бігав по території вище зазначеної бази відпочинку, нецензурно висловлювався, погрожував фізичної розправою відпочиваючим громадянам, при цьому демонстрував своє оголене тіло та статевий орган, заважаючи нормальному відпочинку оточуючих та їхньому дозвіллю. На неодноразові вимоги відпочиваючих припинити хуліганські дії ОСОБА_1 не реагував протягом 40 хвилин, після чого його протиправній поведінці було покладено край працівниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся та пояснив про обставини справи, як вони викладені вище в цьому вироку.
Суд, з'ясувавши, що учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин справи та переконавшись у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглянув справу в порядку частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в повному обсязі пред'явленого йому обвинувачення та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вивченням в процесі судового розгляду відомостей про особу ОСОБА_1 встановлено, що він в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає рядом хронічних захворювань, які згідно виписки з історії хвороби № 1952 від 21 червня 2013 року обмежують його рухомість та позбавляють можливості фізичної праці, у зв'язку з чим, станом на теперішній час не працює, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, суспільну небезпеку цього діяння, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_1, який фактично не працює, в силу хронічної хвороби потребує постійного лікування, зокрема, в клінічних умовах, має на утриманні малолітню доньку, у зв'язку з чим не має матеріальної можливості сплатити штраф, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів без відбування ним покарання та вважає за можливе в порядку статті 75 Кримінального кодексу України звільнити його від відбування покарання з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Судові витрати по справі та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 від відбування призначеного за цим вироком покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: О.В. Танасевич