ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1821/13-ц
Провадження № 2/362/1224/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( З А О Ч Н Е )
16.07.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Ковбеля М.М.,
при секретарі - Іщенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 11 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббан» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №11358464000, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 520 000,00 швейцарських франків з розрахунку 9,49 % річних з кінцевим терміном погашення 11 червня 2019 року.
Зі слів позивача, 11 червня 2008 року між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки, відповідно до яких останні зобов'язувалися відповідати перед кредитором за належне виконання взятих ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору.
На думку позивача, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, і тому станом на 06.02.2013 року за кредитним договором №11358464000 наявна заборгованість в сумі 4 518 449,99 гривень, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, та просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 11 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббан» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №11358464000, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 520 000,00 швейцарських франків з розрахунку 9,49 % річних з кінцевим терміном погашення 11 червня 2019 року (а.с. 4-8).
10 червня 2009 року Додатковою угодою №1 до кредитного договору №11358464000 було змінено умови кредитного договору, зокрема змінено кінцевий термін повернення кредиту змінено розмір ануїтетного платежу (а.с. 9).
11 червня 2008 року між між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №210369, відповідно до умов якого відповідач безвідривно та безспірно зобов'язувалася відповідати перед позивачем за належне виконання позичальником взятих на нього зобов'язань (а.с. 10).
11 червня 2008 року між між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №210372, відповідно до умов якого відповідач безвідривно та безспірно зобов'язувалася відповідати перед позивачем за належне виконання позичальником взятих на нього зобов'язань (а.с. 11).
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 06.02.2013 року за кредитним договором №11358464000 наявна заборгованість в сумі 4 518 449,99 гривень в тому числі: кредитна заборгованість 3 932 987,94 гривень, заборгованість по процентам - 585 462,05 гривень, пеня - 86 299,89 гривень. (а.с. 14-23).
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Як вбачається з положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом
Відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Приймаючи до уваги, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_1 його обов'язків відповідно до наданого йому кредиту, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обов'язки перед кредитором, у зв'язку з чим наявна заборгованість у сумі 4 518 449,99 гривень, чим позивачу завдано матеріальну шкоду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору в розмірі 3441,00 грн. підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525,526,530, 546, 549, 551,611,612,623, 1054 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором №11358464000від 11 червня 2008 року в розмірі 4 518 449,99 гривень, в тому числі:
- кредитна заборгованість - 3 932 987,94 гривень,
- заборгованість по процентам - 585 462,05 гривень,
- пеня - 86 299,89 гривень.
Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором №11358464000від 11 червня 2008 року в розмірі 4 518 449,99 гривень, в тому числі:
- кредитна заборгованість - 3 932 987,94 гривень,
- заборгованість по процентам - 585 462,05 гривень,
- пеня - 86 299,89 гривень.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати в розмірі 1147,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати в розмірі 1147,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати в розмірі 1147,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ковбель М.М.