Провадження № 2\368\481\13
Справа № 368/1317/13-ц
Рішення
іменем України
"29" липня 2013 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого: судді Закаблук О.В.
При секретарі: Галабурда В.О.
Позивача: ОСОБА_1
Відповідача: ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
В С Т А Н О В И В :
17.07.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:
- розірвати шлюб, укладений між нею, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем села Горохуватка Кагарлицького району Київської області, та зареєстрований 16 серпня 2008 року в органі ре5єстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 114;
- після розірвання шлюбу змінити йому прізвище з «ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»;
- місцем проживання дитини встановити місце проживання матері;
- судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила, та просить не стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати, в решті позову просить суд позовні вимоги задовольнити.
На запитання суду позивачка ОСОБА_1 відповіла, що примиритися категорично не бажає, категорично проти наданняїм як подружжю терміну на примирення,так як вже двічі подавала до суду заяву про розірвання шлюбу, двічі забирала позовну заяву, більше забирати позовну заяву не бачить сенсу.
Основна причина розлучення, - несумісність характерів, різні погляди на спільне життя.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, йому роз»яснено судом в судовому засіданні процесуальні наслідки визнання позову, які йому зрозумілі.
Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, яка позов підтримала, вислухавши відповідача ОСОБА_2, який позов визнав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Підсудність.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Враховуючи ту обставину, що позивачка проживає на території Кагарлицького району Київської області, тому дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду як суду першої інстанції загальної юрисдикції.
Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
16 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16 серпня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 114.
Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу, - «ОСОБА_1».
Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, яке видано 16 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.
Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3, яке видане 28 січня 2009 року виконкомом Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, з якого видно, що ОСОБА_4 народивсяІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Переселення Кагарлицького району Київської області, про що в книзі реєстрації народжень 28 січня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 03.
Протягом останнього часу сімейне життя між позивачкою та відповідачем погіршилося, в результаті чого сторони припинили шлюбні відносини.
Причина розірвання шлюбних стосунків, - сторони мають різні погляди на життя, їхні характери не сумісні.
Сторони проживають на окремих житлових площах, спільного господарства не ведуть, спільного сімейного бюджету не має, спору щодо проживання неповнолітньої дитини немає, - вона залишається проживати з матір»ю, - позивачкою по справі.
На думку суду шлюб сторін носить формальний характер, при його фактичному розпаді. Примирення між сторонами не зважаючи на зусилля суду неможливе.
Що ж стосується застосування норм матеріального права, то суд при винесення рішення керувався наступним.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при розгляді справ, які виникають у зв'язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 23 червня 2005 р. N 2709-ІУ «Про міжнародне приватне право» та інших нормативно-празових актів, що регулюють сімейні відносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судові витрати.
Що стосується застосування норм процесуального права, то питання судових витрат врегульовано ст.. 88 ЦПК України, проте, позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позову уточнила та просила суд не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати з відповідача, тому судові витрати, понесені відповідачкою залишаються за нею.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ч.І ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 3, ст.. 4, 107, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 23 жовтня 2008 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Горохуватка Кагарлицького району Київської області, паспорт НОМЕР_5, виданий 16 березня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про шлюб НОМЕР_2, видане 16 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 114, - розірвати.
Після вступу рішення в законну силу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище, - «ОСОБА_1».
Місцем проживання неповнолітньої дитини, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження НОМЕР_3, видане 28 січня 2009 року виконкомом Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 03 від 28.01.2009 року, визначити місцем проживання матері, - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Суддя: О. В. Закаблук