ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2620/13-ц
Провадження № 2/362/1435/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( З А О Ч Н Е )
22.07.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Ковбеля М.М.,
при секретарі - Іщенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова спілка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 14 січня 2013 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір №14/01 про надання юридичних та консалтингових послуг, відповідно до умов якого відповідач як замовник доручає, а позивач як виконавець бере на себе зобов'язання надавати замовнику юридичні та консалтингові послуги, пов'язані з врегулюванням спірних питань щодо права власності на житловий будинок та земельну ділянку.
Позивач стверджує, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, зокрема не оплатив юридичні послуги надані позивачем протягом лютого 2013 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 14 січня 2013 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова спілка» та ОСОБА_1 було укладено договір №14/01 про надання юридичних та консалтингових послуг, відповідно до умов якого відповідач як замовник доручає, а позивач як виконавець бере на себе зобов'язання надавати замовнику юридичні та консалтингові послуги, пов'язані з врегулюванням спірних питань щодо права власності на житловий будинок та земельну ділянку (а.с. 7-12).
08 лютого 2013 року Додатковою угодою №1 було внесено зміни до договору №14/01 про надання юридичних та консалтингових послуг від 14.01.2013 року(а.с. 13).
Відповідно до Акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №14/01 від 14 січня 2013 року, позивачем були надані наступні послуги загальною вартістю 6000 гривень: підготовлено апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02. 2013 року вартістю 1000 гривень; підготовлено заяву про злочин в ГУ МВС України в Київській області - 500 гривень; 2 рази здійснено виїзд в ГУМВС України в Київській області та 2 рази у Васильківський МВ, проведено відповідні переговори і зустрічі з метою вирішення проблемних питань в інтересах Замовника - 600 гривень; 2 рази здійснено виїзд до адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби з метою отримання інформації про реєстрацію, що має суттєве значення для справи, в тому числі підготовлено адвокатський запит - 400 гривень; 3 рази здійснено виїзд та зустрічі з ОСОБА_2, 2 рази - з його адвокатом та 1 раз із нотаріусом, з метою отримання інформації та документів - 800 гривень; проведено 3 ділові зустрічі з ОСОБА_3 - 300 гривень; підготовлено плани заходів по 3-х кримінальних процесах - 1000 гривень; підготовлено заяву на ім'я начальника СУ ГУ МВС України в Київській області - 500 гривень; 2 рази здійснено виїзд та проведено зустрічі з особами, яким в ході конфлікту спричинено тілесні ушкодження, узгоджено позицію щодо подальших дій - 500 гривень; здійснено виїзд та проведено бесіди з орендарями та узгоджено позицію дій, з метою звернення в міліцію - 200 гривень; витрати на телефонний зв'язок, канцелярські товари - 200 гривень (а.с. 14).
Отримання вищезазначених виконаних робіт відповідачем підтверджується перепискою по електронній пошті (а.с. 15-42).
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приймаючи до уваги те, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем згідно договору про надання юридичних та консалтингових послуг, однак відповідачем не було оплачено надані послуги, чим позивачу завдано матеріальну шкоду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901, 903 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова спілка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова спілка» грошові кошти у розмірі 6 035,00 гривень, в тому числі:
- оплата за надання юридичних послуг - 6000,00 гривень;
- 3% річних - 35 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова спілка» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М. Ковбель