Справа № 1003/14192/12

2/357/156/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 липня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Володько І. С. ,

при секретарі - Чуприна О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 в м. Біла Церква, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 25.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KICWGA00000141, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 82640 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму заборгованості за кредитом строком до 25.12.2027 року. Позичальник зобов'язувався повернути вказані кредитні кошти та нараховані відсотки за користування кредитом, однак умови кредитного договору не виконані, загальна сума заборгованості боржника з нарахуванням процентів, комісії, пені станом на 05.04.2012 року становить 148848 доларів США 05 центів, що за курсом НБУ складає 1187807 грн. 43 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 25.12.2007 року укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 і обумовлена сторонами договору ціна предмета іпотеки дорівнює 494900 грн. Оскільки боржником умови договору не були виконані, то позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у вказаній вище сумі, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаної вище квартири ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаній вище квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю кілька раз уточнював позовні вимоги і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу вказаної вище квартири ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, а також просить виселити відповідача ОСОБА_1 з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, та стягнути судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи попереджався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, а тому суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 25.12.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KICWGA00000141 на строк до 25.12.2027 року, згідно якого позичальнику було надано кредит у розмірі 82640 доларів США на наступні цілі: 68000 доларів США - на придбання земельної ділянки під забудову житлової нерухомості і 14640 доларів США - на сплату страхових платежів, з оплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, що стверджується копією цього кредитного договору /а.с.19-23/.

Відповідно до п. 2.2 договору позичальник зобов'язувався використати кредит на зазначені у договорі цілі і повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки в строки, обумовлені цим договором.

Як передбачено п. 2.3.1 договору, банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення цього договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий /резервний/ фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті /по статистиці НБУ/.

Згідно з п. 7.1 договору, погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісяця у період сплати позичальник повинен надати банку грошові кошти /щомісячний платіж/ у сумі 846 доларів США 86 центів згідно графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, винагороди, комісії.

Як вбачається з копії кредитного договору, цей договір підписано представником банку та позичальником, що свідчить про те, що позичальник з умовами договору був ознайомлений, повністю погодився з ними при підписанні договору.

Згідно п. 8.4 договору, при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

А за п. 4.3 договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

З матеріалів даної справи також вбачається, що боржником були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Так, згідно розрахунку позивача, за боржником станом на 05.04.2012 року рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 148848,05 доларів США, а саме: 68993,41 долари США - заборгованість за кредитом, 30014,56 долари США -заборгованість за процентами, 5567,71 долари США - заборгованість по комісії, 37154,53 долари США - пеня, 31,33 долар США - штраф /фіксована частина/, 7086,51 долари США - штраф /відсоток від суми заборгованості/, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ /100 доларів США = 798 грн./ складає 1187807 грн. 43 коп.

Судом також встановлено, що 26.12.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір іпотеки квартири в порядку забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, що стверджується копією договору іпотеки /а.с. 24-29/, який було посвідчено державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Магдич Т.І., зареєстровано в реєстрі за № 1-7303.

Згідно Договору іпотеки, предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування від 29.03.2002 року, заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 494900 грн., що в еквіваленті складає 98000 доларів США.

Відповідно до п. 24 договору іпотеки, іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

При вирішенні спору суд виходить з наступного,

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, як вказано вище, боржником були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати нарахованих відсотків згідно з умовами договору.

За ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк /термін/, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

За ч. 1 ст. 33 наведеного Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Умовами укладеного між сторонами договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання позичальником будь-яких умов кредитного договору.

Згідно ст. 35 Закону "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, така вимога надсилалася банком 24.04.2012 року на адресу боржника (іпотекодавця).

Як передбачено в ст. 33 вказаного вище Закону, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Також згідно п. 24 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється відповідно до розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в цьому договорі.

Звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено, зокрема, шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку", для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця, у т.ч. отримати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Отже, враховуючи вищенаведені правові норми, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення.

Позивачем обрано спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу вказаної вище квартири ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем згідно з вимогами ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Отже, суд вважає за можливе в рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_1 за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, з наданням банку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу, з правом отримання в відповідних органах необхідних для здійснення продажу документів, оскільки вказаний спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, який обрано позивачем, не суперечить вимогам чинного законодавства і умовам іпотечного договору, на що вказано вище.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Як роз'яснено в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", в резолютивній частині рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в обов'язковому порядку має заначатись в т.ч. початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Отже, станом на 05.04.2012 року рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 148848,05 доларів США, а саме: 68993,41 долари США - заборгованість за кредитом, 30014,56 долари США - заборгованість за процентами, 5567,71 долари США - заборгованість по комісії, 37154,53 долари США - пеня, 31,33 долар США - штраф /фіксована частина/, 7086,51 долари США - штраф /відсоток від суми заборгованості/, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ /100 доларів США = 798 грн./ складає 1187807 грн. 43 коп.

Підлягають до задовлення і позовні вимоги в частині виселення відповідача ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

З матеріалів справи також вбачається, що 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в зв'язку зі зміною найменування юридичної особи, що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копією довідки з ЄДРПОУ.

А як передбачено п. 1.1 Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" /нова редакція/, у зв'язку зі зміною типу банку, змінено найменування банку з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ "ПриватБанк", що стверджується випискою зі Статуту банку.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 3433 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 533, 546, 549, 551, 589, 590, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 34, 35, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KICWGA00000141, який було укладено між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 25.12.2007 року, у розмірі 148848,05 доларів США, з яких 68993,41 долари США - заборгованість за кредитом, 30014,56 долари США - заборгованість за процентами, 5567,71 долари США - заборгованість по комісії, 37154,53 долари США - пеня, 31,33 долари США - штраф /фіксована частина/, 7086,51 долари США - штраф /відсоток від суми заборгованості/, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 1187807 грн. 43 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.12.2007 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Другою Білоцерківською держнотконторою 29.03.2002 року за реєстром № 1-527, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час його реалізації.

З метою реалізації предмета іпотеки надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" право на отримання у відповідних установах та організаціях всіх, необхідних для укладення договору купівлі-продажу документів, а також виконувати всі дії, пов'язані з укладенням договору купівлі-продажу предмета іпотеки з третьою стороною - покупцем.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, із зняттям останнього з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 3433 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Крім того, рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. С. Володько