Номер провадження 1-кп/259/223/2013
Справа № 259/4992/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2013 місто Донецьк
Куйбишевський районний суд міста Донецька у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Іванченко К.М.,
за участю прокурора Рібаса С.Ю.,
потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013050840000943 від 07.04.2013 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працює, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2013 р. приблизно о 18.000 год. ОСОБА_2, знаходився на задньому сидінні автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_3, який рухався в сторону ділянці місцевості, розташованої неподалік від АЗС «Планета» по вул.. Югославська 1, що в Куйбишевському районі м. Донецька, де також знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля, ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучі в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та шкоди здоров'ю потерпілого, завдав ОСОБА_1 два удари кулаком правої руки в область правого вуха. Після чого ОСОБА_3 звернув з асфальтної дороги на ґрунтовану, проїхав приблизно 100 метрів в напрямку териконів Коксохімічного заводу, де зупинив автомобіль, та попрохав ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 вийти з салону автомобіля та з'ясувати стосунки на вулиці. Після чого ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень та шкоди здоров'ю потерпілого, обома руками, за одяг витягнув ОСОБА_1 із салону автомобіля, та, перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, повалив його на землю, в положення лежачи на лівий бік, і задав потерпілому множинні удари ногами і руками в область тулуба, голови і ніг останнього. Діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: травма голови з синцями навколо очей з саднами волосистої частини голови та обличчя у кількості семи, забійною раною верхньої губи, яка супроводжувалась струсом головного мозку, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більш як три тижні (21 день), одне садно другого пальця лівої стопи відноситься до легких тілесних ушкоджень, дані тілесні ушкодження виникли від не менш ніж дев'яти дій (додаткові сили) тупими предметами, що могло мати місце в строк та при обставинах зазначених потерпілими при допиті, та у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більш як три тижні (21 день);
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.2 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро каявся, позов потерпілого визнав в повному обсязі.
Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується також такими доказами:
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, який показав, що обвинувачений заподіяв йому тілесні ушкодження 06.04.2013 р. при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Свій цивільній позов підтримав;
- протоколом огляду місця події від 07.04.2013 р., в ході якого був оглянутий автомобіль ВАЗ 2106, який належить ОСОБА_5, розташований у гаражі будинку АДРЕСА_3;
- протоколом огляду місця події від 07.04.2013, в ході якого було виявлено чоловічі штани, чоловіча куртка, спортивні чоловічі штани, камінь з речовиною бурого кольору, зразок речовини бурого кольору;
- протоколом слідчого експерименту від 09.04.2013 р. за участю потерпілого ОСОБА_1, в ході якого потерпілий продемонстрував на прикладі статиста, яким чином ОСОБА_2, сидячи на задньому сидінні автомобілю, задав йому декілька ударів кулаком у праве вухо, а також в якому положенні він знаходився, коли йому завдавалися удари в різні частини тулубу в тому числі і в обличчя;
- висновком судово-медичної експертизи № 606 від 09.04.2013 р., згідно якої при обстеження потерпілого ОСОБА_1 виявлені: травма голови з синцями навколо очей з саднами волосистої частини голови та обличчя у кількості семи, забійною раною верхньої губи, яка супроводжувалась струсом головного мозку, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більш як три тижні (21 день), одне садно другого пальця лівої стопи відноситься до легких тілесних ушкоджень, дані тілесні ушкодження виникли від не менш ніж дев'яти дій (додаткові сили) тупими предметами, що могло мати місце в строк та при обставинах зазначених потерпілими при допиті, та у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більш як три тижні (21 день);
- висновком судово-медичної експертизи № 1519 від 10.04.2013 р., згідно якої при дослідженні плям на камені та на зразку речовини бурого кольору, вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини, з антигеном А, яка могла належати потерпілому ОСОБА_1;
- речовими доказами - камінь, зразок речовини бурого кольору, зразок крові на марлі ОСОБА_1 - повернуті після проведення експертизи, та визнанні такими постановою від 17.04.2013 р.;
- речовими доказами - чоловічі штани, чоловіча куртка, спортивні чоловічі штани, які належать потерпілому ОСОБА_1, - вилучених протоколом огляду місця події від 07.04.2013 р., та визнані такими постановою від 23.04.1213 р., переданими на зберігання потерпілому ОСОБА_1;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2013 р., в ході якого підозрюваний ОСОБА_2 вказав механізм та локалізацію нанесення удару кулаком правої руки в область правого вуха, голови, тулубу потерпілого та удару кулаком лівої руки в область тулубу потерпілого;
У відповідності до ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини вчинення обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення ніким із учасників судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, наслідки учасникам роз'яснені та вони не заперечують.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.125 ч.2 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також особи обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, будучи людиною працездатною, ніде не працює, утриманців не має.
Як обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у вигляді громадських робот .
Саме таке покарання буде повністю відповідати ступнею тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст.65 КК України.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді особистого зобов'язання, обраного під час досудового розслідування слідчим суддею ухвалою від 21.05.2013 р. строком на 2 місяці, суд вважає необхідним залишити до набуття вироком законної сили, після чого такий захід скасовується.
Речові докази - камінь, зразок речовини бурого кольору, зразок крові на марлі ОСОБА_1 - в одному пакеті в опечатаному виді, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України в Донецької області за квитанцією № 1144, на підставі ст.100 ч.9 п.4 КПК України підлягає знищенню.
Речові докази - чоловічі штани, чоловіча куртка, спортивні чоловічі штани, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, на підставі ст.100 ч.9 п.5 КПК України підлягають поверненню за належністю потерпілому.
Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_2, в розмірі 500,0 грн., є обґрунтованим, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, тому підлягає повному задоволенню.
Процесуальних витрат в кримінальному провадженні не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робот.
Міру запобіжного заходу - особисте зобов'язання - до набрання вироком законної чинності залишити ОСОБА_2 без змін, після чого скасувати.
Речовий доказ - камінь, зразок речовини бурого кольору, зразок крові на марлі ОСОБА_1 - в одному пакеті в опечатаному виді, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України в Донецької області за квитанцією № 1144, - знищити.
Речові докази - чоловічі штани, чоловіча куртка, спортивні чоловічі штани, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 500,0 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками кримінального провадження, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору вона підлягає негайному врученню.
Головуючий суддя: Н.М.Ларіонова