Справа № 296/3667/13-ц

2/296/1876/13

Рішення

Іменем України

"18" липня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Сус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вібросепаратор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього місячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що з 01 лютого 2010 року по 03 вересня 2013 року він працював у відповідача на посаді старшого інженера лабораторії експерементальних досліджень і заводських випробувань і був звільнений за ст. 36 п. 5 КЗпП України в зв»язку з переведенням в інший структурний підрозділ підприємства.

На день його звільнення підприємство заборгувало йому 4505 грн. 48 коп. заробітної плати.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути на його користь вказану заборгованість та середній місячний заробіток за час затримки розрахунку.

05 липня 2013 року позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі 4505 грн. 48 коп. та 35 059 грн. середнього місячного заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали із вказаних підстав, уточнивши позовні вимоги в частині стягнення середнього місячного заробітку і просили стягнути 728 грн. 85 коп. заборгованості, відповідно до поданої довідки про середній місячний заробіток.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що позивачем не була подана відповідно до вимог ст. 96 ч. 1 ЦПК України заява про видачу судового наказу, а тому позов є безпідставним.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 01 лютого 2010 року по 03 вересня 2013 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Вібросепаратор» і працював на посаді старшого інженера лабораторії експерементальних досліджень і заводських випробувань і був звільнений за ст. 36 п. 5 КЗпП України в зв»язку з переведенням.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до матеріалів справи заборгованість підприємства перед позивачем при звільненні по заробітній плати становила 4505 грн. 48 коп.

На підставі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З матеріалів справи убачається, що за два останні місяці, які передували дню звільнення позивача його середній місячний заробіток становив 72,89 грн. (липень - серпень 2012 року :

2 місяці), при середньоденному 02,35 грн. Затримка розрахунку становить 215 робочих днів, а тому на користь позивача належить стягнути 728 грн. 85 коп. середнього місячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (02,35 грн. х 215 р.д.).

Керуючись ст. 116, 117, КЗпП України, ст.ст. 1, 3, 4, 8, 57, 79, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Вібросепаратор» на користь ОСОБА_1 4505 грн. 48 коп. заборгованості по заробітній та 728 грн. 85 коп. середнього місячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 5234 грн. 33 коп.

Стягнути з ПАТ «Вібросепаратор» на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору, що зараховується до спеціального рахунку Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після його оголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч