РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
__________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/191/994/13Головуючий суду першої інстанції:Лошакова Т.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.
"23" липня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:
Головуючого суддіСамойлової О.В.,
СуддівРедько Г.В., Романової Л.В.
При секретаріКувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Теодосія" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за теплопостачання за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Теодосія" на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 20 червня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2013 року ПрАТ "Теодосія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з теплопостачання у розмірі 1304,01 грн., посилаючись на те, що відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1 15.02.2005 року між сторонами був укладений договір № 001893 про надання послуг з теплопостачання на опалювану площу 30,5 кв. м. За період з лютого 2005 року по жовтень 2009 року відповідачка за надані послуги оплату не здійснювала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 1304,01 грн.
Ухвалою Феодосійського міського суду від 11 липня 2012 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1304,01 грн. (а.с.10).
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 20 червня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ПрАТ "Теодосія".
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове - про задоволення позовних вимог у розмірі 350,16 грн., оскільки строк позовної давності був перерваний 10.07.2012 р. поданням заяви про видачу судового наказу.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку стосовно пропуску строку позовної давності і не прийняв до уваги, що 10.07.2012 року ПрАТ "Теодосія" зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу, але ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 11.07.2012 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а отже відповідно ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається. Частиною 3 ст. 264 ЦК України встановлено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново, час, що минув до переривання перебігу позовної давності до нового строку не зараховується. Оскільки відповідачкою документально не підтверджено, що у період з 10.07.2009 року до 31.10.2009 року позивачем надавалися послуги не належної якості, суд повинен був стягнути за надані послуги у межах позовної давності суму в розмірі 350,16 грн.
Відповідачка ОСОБА_6 надала заперечення на апеляційну скаргу ПАТ «Теодосія», в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та відповідачки, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка ОСОБА_6 проживає у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем теплової енергії. Цей факт був підтверджений ОСОБА_6 в судовому засіданні при розгляді справи судом апеляційної інстанції, до того ж, вона пояснила, що квартира є приватизованою та належить їй на праві власності.
Між ЗАТ "Теодосія" та відповідачкою 15.02.2005 року був укладений договір № 001893 про надання населенню послуг з теплопостачання. Згідно з п. 1.1 договору виконавець зобов'язався надавати споживачу - наймачу (власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сім'ї послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання теплової енергії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 4.1 договору розрахунковим періодом оплати послуг є один календарний місяць. Строк внесення платежів - не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем (а.с.6-7).
26.01.2012 року Закрите акціонерне товариство «Теодосія» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Теодосія» (а.с.11-16).
З наданої позивачем картки особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачається, що відповідачка не регулярно оплачувала послуги з теплопостачання, останній платіж нею був зроблений у травні 2009 року, заборгованість відповідачки складає 1304,01 грн. за період з 01.02.2005 року по 31.10.2009 року (а.с.9).
Відмовляючи ПрАТ «Теодосія» у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позов заявлений у квітні 2013 року, заборгованість в сумі 1304,01 грн. утворилася станом на жовтень 2009 року, тобто за період, що перевищує термін позовної давності, тому ця заборгованість не може бути стягнута з відповідачки.
Погодитися з таким висновком колегія суддів не може, оскільки судом не перевірені обставини щодо дотримання позивачем строку позовної давності при пред'явленні позову.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
З матеріалів справи слідує, що послуги з теплопостачання надавались позивачем по жовтень 2009 року включно.
Отже, перебіг позовної давності починався 01.11.2009 року та, з урахуванням загального строку, міг вважатися таким, що сплив 01.11.2012 року, а позов пред'явлено до суду 19.04.2013 року.
Але, 10.07.2012 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 боргу за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1304,01 грн. (а.с.31). Ухвалою Феодосійського міського суду від 11.07.2012 року було відмовлено у прийнятті заяви ПрАТ "Теодосія" до ОСОБА_6 про видачу судового наказу (а.с.10).
Згідно з ч.2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Частиною 3 цієї стаття визначено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Таким чином, у даному випадку перебіг позовної давності був перерваний 10.07.2012 року, та почався заново.
Тому колегія суддів вважає доводи позивача про необхідність часткового задоволення позовних вимог за період з липня 2009 року по жовтень 2009 року включно з розрахунку щомісячного тарифу 87,54 грн. та про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 350,16 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права, що призвели до неправильного вирішення спору, на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 350,16 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню також і витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 313, 314, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Теодосія" задовольнити.
Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 20 червня 2013 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Теодосія" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Феодосія АР Крим (ІНПП невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства "Теодосія" (код ЕДРПОУ 30689644) заборгованість з теплопостачання у розмірі 350 грн.16 коп. (триста п'ятдесят гривень 16 копійок).
В іншій частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Теодосія" відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства "Теодосія" судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Самойлова О.В. Редько Г.В. Романова Л.В.