Номер провадження № 22-ц/785/6560/13

Головуючий у першій інстанції: Позняк В.С.

Доповідач: Ісаєва Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Ісаєва Н.В. розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено

3 липня 2012 року на вказане заочне рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 серпня 2012 року апеляційна скарга повернута, апелянту роз'яснено його право на звернення з заявою про перегляд заочного рішення до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.. 228 ЦПК України.

Однак, відповідач не звернувся до суду, який ухвалив заочне рішення, з заявою про його перегляд.

18 червня 2013 року ОСОБА_3 вдруге подав апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2010 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Як видно з матеріалів справи, ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст.224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення.

Порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтями 228 - 232 ЦПК України.

Статтею 228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч.2,3 ст.232 ЦПК України, право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, без попередньої подачі і розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, має позивач. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення не дотримавшись встановленого цивільно-процесуальним законодавством порядку перегляду заочного рішення.

Тому, відповідно до Пленуму Верховного Суду України у п.4 Постанови №12 від 24.10.2008 року, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 228, ч.ч.2,3 ст.232,297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2010 року.

Роз'яснити апелянту, що згідно ст.228 ЦПК України він повинен звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області Н.В. Ісаєва