АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6720/13 Головуючий в 1 інстанції - Мазур І.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Желепи О.В.
суддів Рейнарт І.М., Рубан С.М.
при секретарі Дубик Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -
Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати зареєстрований між ними шлюб, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з квітня 2012 року вони з відповідачем припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, проживають за різними адресами. Відповідач зловживає спиртними напоями, на дитину допомоги не надає.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2013 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задоволено.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1033 - розірвано.
Після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище «ОСОБА_2».
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця містаКиєва, громадянина України аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2012 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі 229 грн.40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) та на користь позивачки ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. 30 коп.).
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив опікуном доньки ОСОБА_3 визнати його, в задоволенні позову про стягнення аліментів відмовити.
До апеляційного суду сторони не з`явились. Про день і час розгляду справи повідомлені. Доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки суду не подали.
Враховуючи характер спору, інтереси дитини та скорочені строки розгляду даної категорії справ, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності сторін, відмовивши відповідачу в його клопотанні про відкладення розгляду справи.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до вимог ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
За положеннями статей 18, 181 СК України, роз'яснень, викладених в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.
Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебували в шлюбі, який зареєстрований 14.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1033, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.04.2009 року.
Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Проживають за різними адресами.
Задовольняючи позов в частині розірвання шлюбу суд першої інстанції правильно встановив, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.
Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що висновки суду першої інстанції щодо необхідності розірвати шлюб між сторонами відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.
Задовольняючи позов частково в частині стягнення аліментів на утримання дитини суд першої інстанції вірно виходив з того, що дитина проживає разом з позивачкою та потребує допомоги на утримання.
Визначаючи розмір аліментів, суд врахував вищенаведені роз`яснення, майновий стан сторін, а також інтереси дитини.
Прохання відповідача в апеляційній скарзі про визнання його опікуном доньки ОСОБА_3 не може бути прийнято апеляційним судом, так як останній з позовом про встановлення місця проживання дитини не звертався. Бажання відповідача проживати з дочкою не позбавляє його від обов`язку сплачувати аліменти на користь позивача, з якою на даний час проживає дитина та на утриманні якої знаходиться .
Інші доводи в апеляційній скарзі відсутні.
Також, колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ст.ст. 80, 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: