КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. Справа№ 43/83

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Разіної Т.І.

за участю представників:

від заявника: не з'явився;

від боржника: Поворозник О.П. (довіреність б/н від 17.06.2013);

від компанії з управління активами "Берітон Комершел Лімітед": Коломієць Є.В. (довіреність від 10.01.2013 №2274);

ліквідатор: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

компанії з управління активами "Берітон Комершел Лімітед"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2013

у справі № 43/83 (суддя Пасько М.П.)

за заявою відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2008 порушено провадження у справі № 43/83 за заявою відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест".

Постановою господарського суду міста Києва від 25.01.2008 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2011 припинено обов'язки ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А., ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Качкурова Ф.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012, задоволено клопотання арбітражного керуючого Качкурова Ф.В. щодо звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"; звільнено арбітражного керуючого Качкурова Ф.В. від виконання обов'язків ліквідатора боржника; відмовлено у задоволенні клопотання комітета кредиторів боржника щодо призначення арбітражного керуючого Головачева І.М. ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"; призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича; залишено без задоволення заяву арбітражного керуючого Шевченка В.М. про участь у справі; задоволено клопотання комітету кредиторів боржника щодо продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 43/83 на шість місяців, інше.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.08 припинено процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест", введено процедуру розпорядження майном боржника, зобов'язано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про введення процедури розпорядження майном боржника, з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, призначено по справі розпорядником майна арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича, якого зобов'язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне попереднє засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2008 відхилено майнові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОСОФ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Веха ЛТД", відхилено грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОСОФ" у розмірі 12 000 000,00 грн., відхилено грошові вимоги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон-Пласт", частково відхилено грошові вимоги відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П.Загороднього та здійснено заміну ініціюючого кредитора.

Ухвалою попереднього засідання від 12.06.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" на загальну суму 12 896 094,23 грн. та зобов'язано розпорядника майна - Баскакова О.В. повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2009 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А., якого зобов'язано надати суду протягом шести місяців план санації боржника, ухвалений комітетом кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.09 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А., затверджено план санації боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.02.2010 припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест", припинено повноваження керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Кізленка В.А., визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2010 визнано структурний відокремлений підрозділ акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" "Енергозбут Київенерго" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" з грошовими вимогами у розмірі 307 021, 87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2011 припинено обов'язки ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Качкурова Ф.В., зобов'язано арбітражного керуючого Кізленка В.А. передати ліквідатору боржника Качкурову Ф.В. всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації ТОВ "Роспромінвест", продовжено строк ліквідаційної процедури до 10.08.11 року, зобов'язано ліквідатора боржника Качкурова Ф.В. надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2011 задоволено клопотання ліквідатора боржника: продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, тобто до 10.02.2012, продовжено повноваження ліквідатора боржника Качкурова Ф.В. на шість місяців, тобто до 10.02.2012, якого зобов'язано надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2012 задоволено клопотання арбітражного керуючого Качкурова Ф.В. щодо звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора боржника, звільнено арбітражного керуючого Качкурова Ф.В. від виконання обов'язків ліквідатора боржника, відмовлено у клопотанні комітету кредиторів боржника щодо призначення арбітражного керуючого Головачева І.М. ліквідатором боржника, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б., залишено без задоволення заяву арбітражного керуючого Шевченка В.М. про участь справі, задоволено клопотання комітету кредиторів боржника щодо продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців, продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, тобто з 10.02.12 по 10.08.12, зобов'язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2012, відхилено клопотання компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Комершел Лімітед" про відкладення розгляду справи; відмовлено у задоволенні скарги компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Коммершел Лімітед" на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.13 задоволено клопотання ліквідатора боржника, продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, тобто до 29.07.2013 та продовжено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича на шість місяців до 29.07.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2013 відмовлено у задоволенні скарги компанії з управління активами "Берітон Комершел Лімітед" на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, компанія з управління активами "Берітон Комершел Лімітед" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю, задовольнити скаргу компанії з управління активами "Берітон Комершел Лімітед" на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича; звільнити арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"; ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" призначити арбітражного керуючого Головачева Ігоря Миколайовича.

Скаргу мотивовано неповним з'ясуванням місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи.

Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не мотивовано оскаржувану ухвалу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник компанії з управління активами "Берітон Комершел Лімітед" апеляційну скаргу підтримав, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" висловився за відхилення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (в редакції, що діяла станом на дату порушення провадження у даній справі та прийняття постанови про визнання боржника банкрутом) (далі по тексту - Закон), визначено коло повноважень ліквідатора та членів ліквідаційної комісії.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Частиною 4 статті 25 Закону встановлено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно з частиною 13 статті 30 Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Також відповідно до частин 6 , 9 статті 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що із скаргою на дії ліквідатора боржника звернувся голова комітету кредиторів боржника - компанія з обмеженою відповідальністю "Берінтон Комершел Лімітед".

Докази прийняття комітетом кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" рішення про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора в матеріалах справи відсутні, у скарзі на дії ліквідатора про таке рішення не йдеться.

Подана до господарського суду 26.07.2012 скарга компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Комершел Лімітед" мотивована тими обставинами, що відкликання ліквідатором боржника арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. 17.04.2012 касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" на постанову Окружного адміністративного суду у місті Києві від 07.11.2011 у справі № 2а-12686/11/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 призводить до виникнення нових зобов'язань фінансового характеру у боржника - це по-перше; по-друге - на думку заявника, ліквідатором боржника не виконуються обов'язки щодо своєчасного складання та подання звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" до контролюючих органів, чим ставиться під сумнів належне формування ліквідаційної маси боржника та ймовірність задоволення вимог кредиторів.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги на дії ліквідатора з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, на підставі доручення Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчу вального органу № 5420-0-30-12/13.2 від 21.09.2012 та скарги представника компанії з управління активами "Берітон Комершел Лімітед" комісією спеціалістів відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у місті Києві проведено перевірку додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражним керуючим Кіцулом С.Б.

Згідно складеного за результатами перевірки акту від 03.12.2012 № 153/10-41 порушень не виявлено.

Як вбачається із змісту зазначеного акту, під час проведення перевірки встановлено, що арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. відкликано касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" на постанову Окружного адміністративного суду у місті Києві від 07.11.2011 у справі № 2а-12686/11/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 з тих підстав, що останню подано від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" невідомими особами. Крім того, у акті йдеться про те, що ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. подавалися до Головного управління статистики у місті Києві баланси боржника за 1, 2 та 3 квартали 2012, а також до ДПІ у Голосіївському районі міста Києва податкові декларації з податку на прибуток за 1, 2 та 3 квартали 2012.

Заслуговють на увагу також отримані під час перевірки пояснення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. з приводу того, що колишнім ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" йому не передано документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, у зв'язку з чим унеможливлено подання ним достовірної звітності. У цьому зв'язку, згідно винесеної у даній справі ухвали господарського суду від 05.07.2012 було задоволено клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та зобов'язано колишнього ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" Качкурова Фаріда Васильовича протягом 15-днів передати новому ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу всю документацію, активи, печатку товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест".

Оскільки вищевикладеним доводи скаржника спростовуються, колегія суддів доходить висновку про те, що місцевим господарським судом обґрунтовано відхилено заяву про припинення повноважень ліквідатора боржника.

За таких обставин оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 11.04.2013 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2013 у справі № 43/83 залишити без змін, апеляційну скаргу компанії з управління активами "Берітон Комершел Лімітед" залишити без задоволення.

Справу № 43/83 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Разіна Т.І.