ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
27.11.06 Справа№ 5/1916-13/322
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: ТзОВ “Форум Плюс”, м.Львів
до відповідача: ДПІ у Франківському районі м.Львова, м.Львів
про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
За участю представників сторін:
Від позивача: Копач Р.І. - представник
Від відповідача: Чабан О.С. - ст.держ.податк.інсп.юр.відділу
Позов заявлено ТзОВ «Форум Плюс», м. Львів до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання неправомірним та скасування рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 27 квітня 2006 року № 8851/10/23-2/32408249 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 166,67 грн.
В судовому засіданні 23.11.06р. оголошено перерву до 27.11.06р.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 14 квітня 2006 року ДПІ у м. Львові було проведено перевірку ТзОВ “Форум Плюс”, за результатами якої складено акт перевірки № 018190 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єтами підприємницької діяльності. На підставі даного акта перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято рішення від 27.04.2006 року № 8851/10/23-2/32408249 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 166,67 грн. за порушення п.1 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. ТзОВ “Форум Плюс” не погоджуючись з висновками, вказаними в акті перевірки № 018190 і рішенням від 27.04.2006р. № 8851/10/23-2/32408249 і вважаючи їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню, подало позов до господарського суду Львівської області. При цьому, позивач посилається на наступне.
Згідно оскаржуваного рішення підставою для застосування до ТзОВ “Форум Плюс” штрафних санкцій стало порушення останнім п.1 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, відповідно до якої патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єтами підприємницької діяльності або їх структурними ( відокремленими ) підрозділами. Статтею 2 ч.2 цього Закону визначено, що торговий патент придбається суб’єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені в частині першій статті 1 цього Закону.
Позивач вважає, що патент на право здійснення господарської діяльності, яка підлягає патентуванню, повинен отримати саме той суб’єкт господарювання, який цю діяльність здійснює. Крім того позивач стверджує, що ТзОВ “Форум Плюс” у своїй господарській діяльності використовувало лише дві доріжки для боулінгу, які знаходяться в приміщенні залу “Боулінг” за адресою м. Львів, вул. Наукова, 7. Відповідно, позивачем було придбано два торгові патенти, які й були пред’явлені до перевірки. Інші, шість доріжок для боулінгу позивачем у своїй підприємницькій діяльності не використовувались, оскільки були передані ТзОВ “Форум Плюс” в оренду суб’єкту підприємницької діяльності – фізичній особі Хмельницькому М.В. згідно відповідного договору оренди та акту прийому-передачі. Посилається позивач і на договір про надання послуг між ним та вказаним СПД, який визначає порядок надання взаємних послуг. Тому, ТзОВ “Форум Плюс” вважає незаконним рішення від 27 квітня 2006 року № № 8851/10/23-2/32408249, оскільки у відповідності зі ст. 2 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” позивач свій обов‘язок щодо придбання торгових патентів на дві доріжки для боулінгу, які використовувались ним у господарській діяльності виконав.
Крім того, позивач покликається на те, що згідно ч.2 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” використання доріжок для боулінгу не являється діяльністю, що підлягає патентуванню, оскільки в розумінні цієї статті не є гральним бізнесом. А позивач лише надає громадянам у тимчасове користування за плату спортивний інвентар та інше майно, не виплачуючи при цьому грошових чи майнових виграшів.
Посилається позивач і на те, що відповідно до наказу Держспоживстандарту України від 26.12.2005 року № 375, яким з 01.04.2006р. введено в дію Національний класифікатор України “ Класифікація видів економічної діяльності ” ( ДК 009:2005), підклас 92.62.0 «Інша діяльність у сфері спорту»включає організацію та проведення спортивних заходів під відкритим небом або в закритому приміщенні для професіоналів та любителів. Заходи проводяться організаціями, що мають чи не мають власні спортивні об‘єкти: футбольними, плавальними клубами, клубами любителів гри в кеглі, гольф-клубами, клубами боротьби, боксерськими, оздоровчими клубами або клубами культуризму, асоціаціями для занять зимовими видами спорту, клубами настільних ігор (шахів, шашок, доміно тощо), легкоатлетичними та стрілецькими клубами.
Відповідно, висновок відповідача про те, що організація клубу для гри в боулінг є різновидом грального бізнесу, позивач вважає небгрунтованим та безпідставним.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві. Представник відповідача подав заперечення до позовної заяви, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у зв’язку з їх безпідставністю.
В судовому засіданні 23.11.2006р. оголошувалась перерва до 27.11.2006р. для подання сторонами додаткових доказів.
Проаналізувавши обставини справи, наявні у ній матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:
14 квітня 2006 року ДПІ у м. Львові було проведено перевірку ТзОВ “Форум Плюс”, за результатами якої складено акт перевірки № 018190 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єтами підприємницької діяльності. На підставі даного акта перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято рішення від 27.04.2006 року № 8851/10/23-2/32408249 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 166,67 грн. за порушення п.1 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме –відсутність у позивача патентів на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу –організації залу для гри в боулінг.
Оскільки, позивач проти такого твердження заперечує, то ним було подано позов до господарського суду Львівської області про скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення.
Дослідивши в сукупності матеріали справи, подані сторонами докази, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог ТзОВ «Форум Плюс». При цьому, суд виходив з такого:
Згідно п.1 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єтами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Статтею 2 ч.2 цього Закону встановлено, що торговий патент придбається суб’єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені в частині першій статті 1 цього Закону, зокрема –гральний бізнес.
Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” під гральним бізнесом слід розуміти діяльність, пов’язану з улаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім держаних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. Отже, визначальною ознакою для віднесення певної діяльності з влаштування інших гральних місць до грального бізнесу є можливість виплати (видачі) грошового або майнового виграшу.
Позивач, надаючи послуги по організації боулінгу, не здійснює діяльність, яка відноситься до визначеного ч.2 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” грального бізнесу, оскільки боулінг-клуб, що знаходиться в м. Львові по вул. Науковій, 7, надає громадянам у тимчасове користування за плату спортивний інвентар та інше майно, не виплачуючи при цьому грошових чи майнових виграшів.
Тому, висновок відповідача щодо віднесення діяльності ТзОВ “Форум Плюс” з використання доріжок для боулінгу до грального бізнесу і необхідності патентування такого виду підприємницької діяльності є безпідставним і необґрунтованих. За таких обставин, на ТзОВ “Форум Плюс” не поширюється дія Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, і позивач не зобов’язувався придбати відповідний торговий патент для здійснення діяльності у сфері грального бізнесу.
Згідно договору оренди майна № 13 від 01.01.2006р., акту приймання-передачі обладнання від 01.01.2006 року позивач передав, СПД-ФО Хмельницький М.В. прийняв в тимчасове користування (оренду) обладнання шести доріжок для боулінгу в приміщенні позивача. Також, між позивачем та СПД-ФО Хмельницьким М.В. 01.01.2006р. було укладено договір № 11 про надання послуг, за яким позивач надає СПД-ФО Хмельницькому М.В. послуги з обслуговування його клієнтів у боулінг-клубі, що знаходиться в м. Львові по вул. Науковій, 7. Цими договорами, а також договором № 10 про співробітництво, партнерство та надання послуг у сфері відпочинку та розваг врегульовано порядок здійснення СПД-ФО Хмельницьким М.В. господарської діяльності з використання орендованого останнім обладнання та здійснення позивачем діяльності з обслуговування клієнтів СПД-ФО Хмельницького М.В. Таким чином, посилання позивача на той факт, що навіть за умови необхідності придбання ним патенту на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, позивачем використовувалось лише дві доріжки для боулінгу, підтверджується представленим та наявними у справі матеріалами, і є обґрунтованим. За таких обставин, ДПІ у м. Львові не мала підстав вважати, що ТзОВ ”Форум Плюс” було допущено порушення вимог податкового законодавства, застосування ДПІ у Франківському районі м. Львова штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 166,67 грн. до позивача згідно рішення від 27 квітня 2006 року № 8851/10/23-2/32408249 не відповідає вимогам чинного законодавства і є немотивованим, а отже, позовні вимоги ТзОВ «Форум Плюс»підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,164,167 КАС України, суд, -
постановив:
1.Адміністративний позов задоволити.
2.Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення №8851/10/23-2/32408249 від 27.04.06р
3.Стягнути з ДПІ у Франківському районі м.Львова ( м.Львів, вул.Стрийська,35) на користь ТзОВ “Форум Плюс” (м.Львів, вул.Наукова,7, ЄДРПОУ 32408249) 03,40грн. судового збору.
Виконавчий лист видати після вступу постанови в законну силу.
4.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.
Суддя Станько Л.Л.