ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
28.11.06 Справа№ 5/2814-13/338А
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: ПП “Олігархія”, м.Львів-Винники
до відповідача: ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001532310/0/9026 від 10.05.06р.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з»явився
Від відповідача: Томашівський О.Г. -гол. держ.податк.інспектор юр.відділу
Відкрито провадження у справі за позовом ПП “Олігархія”, м.Львів-Винники до відповідача: ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001532310/0/9026 від 10.05.06р.
Позивачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, поважності причин не повідомлено. Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень позивача щодо заявлених позовних вимог та представника у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.
З”ясовано:
державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова 10.05.06р. за результатами перевірки ПП “Олігархія” складено акт № 143/23-0/32484225, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0001532310/0/9026 від 10 травня 2006р., яким зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ на суму 381 108,22 грн. за період серпень-жовтень 2003р. та застосовано штрафні санкції на суму 190 554грн.
Як вбачається з позовної заяви, ПП „Олігархія" вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення незаконним та таким, що повинне бути визнане недійсним з наступних підстав:
протягом серпня-жовтня 2003р. ПП „Олігархія" здійснювало експортні операції з експорту товарів, що є операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою. В зв'язку з придбанням товарно-матеріальних цінностей у цей же період і сплатою ПДВ постачальникам у позивача виникло право на податковий кредит.
ПП „Олігархія" було подано до ДПІ у Личаківському районі м. Львова податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2003 року, вересень 2003 року, жовтень 2003 року. У вказаних податкових деклараціях ПП „Олігархія" відображено суму податкового кредиту на суму 1 461 938 грн., в тому числі 1 008 568, 75 грн., включених до податкового кредиту відповідно до податкових накладних, одержаних позивачем від ПП Кулик Б.М., зокрема: у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2003 року (вхідний номер податкового органу 1621905 від 22.11.2001 року (20.11.2003р. - субота, вихідний день)) позивачем було відображено суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 461 965 грн., з них 564 844, 29 коп., включених до податкового кредиту відповідно до податкових накладних, одержаних позивачем від ПП Кулик Б.М. (розмір суми ПДВ, отриманого від ПП Кулик Б.М. є більшою від суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду, у зв 'язку з тим, що сума податкових зобов'язань з ПДВ становила 107220 грн.: податковий кредит - податкові зобов'язання = 569 185 грн. -107 220 грн. = 461 965 грн.); у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2003 року (вхідний номер податкового органу 1671855 від 20.10.2003 року позивачем було відображено суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 449 029 грн., з них 174 444,28 грн., включених до податкового кредиту відповідно до податкових накладних, одержаних позивачем від ПП Кулик Б.М.; у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2003 року (вхідний номер
податкового органу 170422 від 10.11.2003 року позивачем було відображено суму ПДВ, яка
підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 269280 грн., з них 269 280 грн., включених до податкового кредиту відповідно до податкових накладних, одержаних позивачем від ПП Кулик Б.М.
За отриманий від ПП Кулик Б.М. товар, ПП "Олігархія" повністю здійснило оплату, загальна сума нарахованого та сплаченого по операціях з ПП Кулик Б.М. податку на додану вартість позивачем становить 1 008 568, 75 грн.
Відповідно до акту "Про результати позапланової перевірки ПП "Олігархія" з питання відшкодування із бюджету податку на додану вартість за серпень 2003р." №4192/23-4 від 15.10.03р. зроблено висновок про те, що: "...при віднесенні до податкового кредиту в серпні 2003р. суми 569 185 грн. порушень вимог діючого законодавства не виявлено. За результатами перевірки сума податку на додану вартість, яка підлягає до відшкодування складає - 461 965 грн.
Згідно з довідкою ДПІ у Личаківському районі м.Львова "Про результати позапланової перевірки ПП "Олігархія" з питань відшкодування із бюджету податку на додану вартість за вересень 2003р." №4642/23-4/32484225 від 21.11.2003р. зроблено висновок про те, що: "...при віднесені до податкового кредиту у вересні 2003р. суми 623 473 грн. порушень не встановлено. За результатами перевірки сума податку на додану вартість, яка підлягає до відшкодування складає - 449 029 грн."
Згідно з довідкою ДПІ у Личаківському районі м. Львова "Про результати позапланової документальної перевірки ПП "Олігархія" з питань відшкодування із бюджету податку на додану вартість за жовтень 2003р." №49994/23-4/32484225 від 12.12.2003р. зроблено висновок про те, що: "...при віднесені до податкового кредиту в жовтні 2003р. суми 269 280 грн. порушень вимог діючого законодавства не виявлено."
Таким чином, під час проведення ДПІ у Личаківському районі м. Львова позапланових перевірок на предмет підставності відшкодування ПП "Олігархія" з Державного бюджету сум ПДВ, не виявлено жодних порушень.
Актом "Про результати виїзної позапланової документальної перевірки підприємства ПП "Олігархія" №143/23-0/32484225 від 10.05.2006р. зазначено, зокрема про те, що в ході проведення перевірки на предмет підтвердження податкового кредиту податковими зобов'язаннями було встановлено: у серпні 2003р.
1) постачальник Приватного підприємства "Олігархія" ПП Кулик Б.М., проводив взаєморозрахунки з постачальником ПП Синєбрюхов О.М., який в свою чергу проводив взаєморозрахунки з постачальником МПП "Контр", яке за юридичною адресою не знаходиться, остання звітність подана 22.07.2002р. з прочерками;
2) постачальник Приватного підприємства "Олігархія" ПП Кулик Б.М., проводив взаєморозрахунки з постачальником ПП Синєбрюхов О.М., який в свою чергу проводив взаєморозрахунки з постачальником ПП "Лімекс-В", яке не звітує з серпня 2001р., за юридичною адресою не знаходиться.
у вересні 2003р.
1) постачальник Приватного підприємства "Олігархія" ПП Кулик Б.М., проводив взаєморозрахунки з постачальником ПП "Магніфікет-Компані", яке в свою чергу проводило взаєморозрахунки з постачальником УА ТОВ фірма "Агротап", і яке податкової накладної в адресу ПП "Магніфікет-Компані" не надавало.
2) постачальник Приватного підприємства "Олігархія" ПП Кулик Б.М., проводив взаєморозрахунки з постачальником ПП Остапенко А.А., який в свою чергу проводив взаєморозрахунки з постачальником ПП Яременко М.О., і факт придбання товару вказаного в податковій накладній, виданій останнім не підтверджується.
у жовтні 2003р. постачальник Приватного підприємства "Олігархія" ПП Кулик Б.М., проводив взаєморозрахунки з постачальником - ПП Остапенко А.А., який в свою чергу проводив взаєморозрахунки з постачальником ПП Яременко М.О., і факт придбання товару вказаного в податковій накладній, видані останнім не підтверджується.
На підставі викладеного, ДПІ у Личаківькому районі м. Львова зроблено висновок про те, що ПП "Олігархія" порушено вимоги п.1.8. ст.1, п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7, п.п. 7.7.5. п. 7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та безпідставно включено до податкового кредиту за серпень 2003р. ПДВ в сумі 336 263,81 грн., за вересень 2003р. - ПДВ в сумі 16 031,43 грн., за жовтень 2003р. - ПДВ в сумі 28 812,98 грн.
Проте, як вказується позивачем, згідно із п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в редакції чинній на момент подання податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень-жовтень 2003 року, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 названого Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Первинним документом, який підтверджує факт здійснення першої події, є податкова накладна, яка згідно з пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 вищеназваного Закону є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Таким чином, датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до п. 7.5 ст. 7 вищеназваного Закону, вважається дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). А тому, позивачем було правомірно віднесено вказану суму до податкового кредиту, оскільки факт придбання ПП „Олігархія" у ПП Кулик Б.М. товарів підтверджується податковими накладними, а також тим, зокрема, що позивач здійснив оплату за товар, придбаний у ПП Кулик Б.М.
Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).
Враховуючи те, що витрати по сплаті податку на додану вартість на суму 1 008 568, 75 грн. підтверджені податковими накладними, правомірним є і те, що податковий кредит ПП „Олігархія" на вказану суму підтверджений належним чином.
Заслухавши представника відповідача та оцінивши зібрані по справі докази господарський суд відзначає наступне:
у відповідності до ст. 7 п. 7.4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР та Наказу ДПА України від 24.04.2003 року №196/ДКС "Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам", обов'язковим є проведення документальних перевірок декларацій з податку на додану вартість поданих платниками ПДВ. При цьому, в першу чергу документальній перевірці підлягають суми, заявлені до відшкодування на рахунок платника податку чи в рахунок погашення інших податків, зборів (обов'язкових платежів), які зараховуються в Державний бюджет України, потім - в рахунок майбутніх платежів.
Згідно п. 8.1 Наказу ДПА України від 24.04.2003 року №196/ДКС "Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам", обов'язковим є проведення документальних перевірок декларацій з податку на додану вартість поданих платниками ПДВ. При цьому, в першу чергу документальній перевірці підлягають суми, заявлені до відшкодування на рахунок платника податку чи в рахунок погашення інших податків, зборів (обов'язкових платежів), які зараховуються в Державний бюджет України, потім - в рахунок майбутніх платежів.
Пункт 8.3 Наказу встановив обов'язок ОДПС забезпечити в ході документальної перевірки заявленого до відшкодування ПДВ проведення зустрічних перевірок основних постачальників (до виробника чи імпортера товарів, робіт, послуг), при цьому обов'язковим перевіркам підлягають СПД, в яких платником податку, який перевіряється за місяць придбані товари (роботи, послуги), де суми ПДВ складають: 10 тис. грн.. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 200 тис. грн..; 20 тис. грн.. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 400 тис. грн..; 30 тис. грн.. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 1000 тис. грн..; 50 тис. грн.. і більше при заявленій до відшкодування сумі ПДВ до 1000 тис. грн.
Згідно з п.3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97р. №166 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 18.04.01р. №170) платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов”язання, яку зазначає у декларації. Дані, наведені у декларації, мають відповідати даним бухгалтерського обліку платника та даним книг податкового обліку.
Відповідно до ст.11 ЗУ “Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби здійснюють, зокрема, перевірку бухгалтерськиї книг, звітів, кошторисів, декларацій.
Вищезазначені акти чітко передбачають те, що дані податкової декларації повинні бути перевірені щодо достовірності зазначених в них відомостей про суму податкового кредиту та суму податкового зобов'язання декларанта за відповідний податковий період.
Саме на підставі даних таких перевірок робляться висновки про те, чи має право підприємство на відшкодування сум ПДВ, який згідно з відповідною податковою декларацією платника податку підлягає відшкодуванню з державного бюджету.
В свою чергу, Закон України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР, зокрема п. п.7.4.5. п.7.7 ст.7, встановлює, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг). Частина друга вказаної норми передбачає правило, згідно з яким, у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Згідно п. п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, який підтверджує сплату платником податку певної суми ПДВ. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків. Саме податкова накладна є тим документом, який свідчить про наявність однієї з подій, яка згідно п. п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР, є підставою виникнення податкового кредиту: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, а у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку.
Документальною перевіркою встановлено порушення вимог п.1.8. ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97- ВР “Про податок на додану вартість” (із змінами та доповненнями), ПП “Олігархія” безпідставно включено до податкового кредиту ПДВ 381108,22 грн.
В ході позапланових документальних перевірок ПП «Олігархія» було направлено запити на проведення зустрічних перевірок по питанню підтвердження податкового кредиту податковим зобовязанням по наступних періодах та контрагентах:
за серпень 2003 року
1. ПП Кулик Б.М. < ПП Синєбрюхов О.В. < ПП “Лімекс-В”
ПП “Кулик Б.М.”, ПП “Синєбрюхов О.М.” були посередниками, постачальником товару - виступало ПП “Лімекс-В”. ДПІ у Личаківському районі м. Львова надіслало запити в ДПІ у Солом”янському районі м.Києва про проведення зустрічної перевірки ПП “Лімекс-В”. В отриманій відповіді (№4236/7/23-0411 від 13.04.06) вказано, що перевірене підприємство не звітує з серпня 2001 року, за юридичною адресою не знаходиться.
ПП “Лімекс-В” повинно було включити до складу податкових зобов’язань, та відобразити в податковій декларації за травень 2003 року ПДВ в сумі 84259,16грн. та сплатити його до бюджету. ПП “Лімекс-В” не подавало в ДПІ податкової декларації за вказані місяці, отже не задекларувало податкове зобов’язання та не сплатило ПДВ до бюджету.
Розрахунок сум безпідставного включення до податкового кредиту ПП „Олігархія” за серпень 2003 року наведено в додатку №2 до акту перевірки.
2. ПП Кулик Б.М. < ПП Бурда О.П. < ПП Синєбрюхов О.В. < МПП “Контр”
ПП Кулик Б.М., ПП “Бурда О.П.”, ПП “Синєбрюхов О.М.”, були посередниками, постачальником товару виступало МПП “Контр”. ДПІ у Личаківському районі м.Львова направлено запити в Ленінську МДПІ м.Луганськ на проведеня зустрічної перевірки МПП “Контр” по взаємовідносинах з ПП “Синєбрюхов О.М.” за березень-квітень 2003 року. В отриманій відповіді №9060/23-2-300 від 31.03.06р вказано, що МПП “Контр” за юридичною адресою не знаходиться, остання звітність подана 22.07.2002р з прочерками.
МПП “Контр” повинно було включити до складу податкових зобов’язань, та відобразити в податковій декларації за березень-квітень 2003 року ПДВ в сумі 193466,67грн. та сплатити його до бюджету. МПП “Контр” не подавало в ДПІ податкової декларації за вказані місяці, отже не задекларувало податкове зобов’язання та не сплатило ПДВ до бюджету.
Розрахунок сум безпідставного включення до податкового кредиту ПП „Олігархія” за серпень 2003 року наведено в додатку №1 до акту перевірки.
за вересень 2003 року
1. ПП Кулик Б.М. < ПП “Магніфікет” < УА ТОВ “Агротап”
ПП Кулик Б.М., ПП “Магніфікет”, були посередниками, постачальником товару виступало УА ТОВ “Агротап”. ДПІ у Личаківському районі м. Львова направлено запити в ДПІ у Ордженікідзевському районі м.Запоріжжя” на проведення зустрічної перевірки УА ТОВ фірма “Агротап”. В отриманій відповіді №13340/23-211 від 17.04.06р вказано, що податкова накладна, яка вказана в нашому запиті, в адресу ПП “Магніфікет-Компані”не надавалась.
УА ТОВ “Агротап” повинно було включити до складу податкових зобов’язань, та відобразити в податковій декларації за вересень 2003 року ПДВ в сумі 82759,67 грн. та сплатити його до бюджету. УА ТОВ “Агротап” не задекларувало податкове зобов’язання та не сплатило ПДВ до бюджету, згідно податкової накладної виписаної при взаєморозрахунках.
Розрахунок сум безпідставного включення до податкового кредиту ПП „Олігархія” за серпень 2003 року наведено в додатку №3 до акту перевірки.
2. ПП Кулик Б.М. < ПП Остапенко А.А. < ПП Яременко М.О.
ПП Кулик Б.М., ПП Остапенко А.А. були посередниками, постачальником товару виступав ПП Яременко М.О. ДПІ у Личаківському районі м.Львова направлено запит в ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровськ на проведеня зустрічної перевірки ПП Яременко М.О. В отриманій відповіді №4517/7/17-112 від 12.03.04р вказано, що факт придбання товару по податкових накладних, які вказані в запиті, не підтверджується.
Розрахунок сум безпідставного включення до податкового кредиту ПП „Олігархія” за серпень 2003 року наведено в додатку №4 до акту перевірки.
за жовтень 2003 року
ПП Кулик Б.М., ПП Остапенко А.А. були посередниками, постачальником товару виступав ПП Яременко М.О
ДПІ у Личаківському районі м.Львова направлено запит в ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровськ на проведеня зустрічної перевірки ПП Яременко М.О. В отриманій відповіді №4517/7/17-112 від 12.03.04р вказано, що факт придбання товару по податкових накладних, які вказані в запиті, не підтверджується.
ПП Яременко М.О. повинно було включити до складу податкових зобов’язань, та відобразити в податковій декларації за вересень 2003 року ПДВ в сумі 73466,16 грн. та сплатити його до бюджету. ПП Яременко М.О не задекларувало податкове зобов’язання та не сплатило ПДВ до бюджету, згідно податкових накладних виписаних при взаєморозрахунках.
Розрахунок сум безпідставного включення до податкового кредиту ПП „Олігархія” за серпень 2003 року наведено в додатку №5 до акту перевірки.
Згідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
У пункті 1.8 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР зазначено, що бюджетне відшкодування –це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку на додану вартістьу випадках, визначених Законом.
Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Згідно з п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 цього ж Закону суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України та використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом.
Вказані норми права встановлюють, що однією з обов’язкових підстав включення сум податку до податкового кредиту з податку на додану вартість, є сплата цих сум до Державного бюджету України.
Отже, включенню до податкового кредиту підлягають лише суми ПДВ, які сплачені до бюджету. Це випливає з самої суті податку, його основної функції – формування доходів Державного бюджету України (п.19 ст.1, ст.9 Бюджетного кодексу України), а також з поняття платника податку на додану вартість, як особи, яка зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем (п.1.3 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
1.В адміністративному позові відмовити повністю.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.
Суддя Станько Л.Л.