Справа № 1 кп-346/13

437/7942/13к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Лібстера А.С.,

при секретарі: Рубан М.Б.,

за участю прокурора: Ступакова В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Луганську матеріали кримінального провадження з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В-Герасимівка, Краснодонського району, Луганської області, громадянки України, українки, маюча вищу освіту, вдова, працює головним інженером МКП «ЕЛУА», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи відповідно до наказу № 31/1-К від 07.04.2008 року на посади головного інженера міського комунального підприємства «Експлуатаційно-лінійне управління автошляхів» та згідно з п.7 ч. 2 посадової інструкції здійснюючи контроль за дотриманням вимог природоохоронних органів, згідно з наказом МКП «ЕЛУА» № 12 від 14.01.2012 року призначена відповідальним за організацію збору, зберігання та вивозу відходів вирубки асфальту, будучи службовою особою, наділеною організаційно-господарськими та адміністративно-розпорядчими повноваженнями, і неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, у порушення вимог ст. 17 Закону України «Про відходи» від 5 березня 1998 року, ст. 35 Закону України «Про охорону земель» від 19 червня 2003 року і ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року, у період з 07.04.2008 року по 22.01.2013 року порушила порядок зберігання на прилеглій території підприємства між Луганським слідчим ізолятором та МКП «ЕЛУА» за адресою: м. Луганськ, вул. Московська, буд. 144, від перехрестя з вул. 23-я Лінія до перехрестя з вул. 24-та Лінія м. Луганська, на земельній ділянці без твердого покриття таких відходів: блоки ж/б - 15 шт., бордюр ж/б б/у - 20 п.м., шлак - 300 т., асфальтобетонна вирубка - 280 т. При цьому документи, що посвідчують право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, а також спеціальний дозвіл на розміщення відходів були відсутні. Так, головний інженер МКП «ЕЛУА» ОСОБА_1 неналежно виконуючи свої службові обов'язки через недбале ставлення до них, достовірно знаючи про наявність звалища будівельних матеріалів від розбирання автодоріг, не вжила всіх ефективних заходів щодо належного розміщення відходів, чим порушила вимоги ст. 17 Закону України «Про відходи» від 5 березня 1998 року, якою передбачено запобігати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів, забезпечувати повне збирання, належне зберігання відходів, не допускати зберігання відходів у несанкціонованих місцях, мати дозвіл на розміщення відходів, ст. 35 Закону України «Про охорону земель» від 19 червня 2003 року, якою передбачено дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, забезпечувати захист земель від засмічення, ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року, якою передбачено, що розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм, маючи реальну можливість для запобігання засмічення земельної ділянки, неналежно виконуючи своїх службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, протягом зазначеного часу допустила засмічення земельної ділянки. Внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 земельна ділянка площею 2 063 м2 та обсягом М=1 005,3 мЗ була засмічена звалищем будівельних матеріалів від розбирання автодоріг, що призвело до заподіяння тяжких наслідків інтересам територіальної громади в особі Луганської міської ради у сумі 14 116 696,4 грн., які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

24 травня 2013 року від прокурора прокуратури м. Луганська Івоніної О.М., надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст. 48 КК України, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, так як ОСОБА_1 вперше вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. За місцем проживання характеризується позитивно, ОСОБА_1 надала заяву що не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності, беручи до уваги те, що підозрювана може виправитись, раніше не судима, своїми діями хоча і заподіяла шкоду, однак дане діяння втратило характер суспільно небезпечного, так як заподіяна шкода повністю усунута, відходи утилізовані, грунт земельної ділянки не забруднений хімічними речовинами в кількостях, що можуть негативно впливати на навколишнє середовище та на людину.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами: актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією у Луганській області від 22.01.2013 року; протоколом допиту у якості свідка заступника начальника відділу Державної екологічної інспекції у Луганській області ОСОБА_4, ОСОБА_5; протоколом допиту дільничного маркшейдера ВП «Ш/у Луганське» ДП «Луганськвугілля» ОСОБА_6; протоколом допиту дільничного маркшейдера ВП «Ш/у Луганське» ДП «Луганськвугілля» ОСОБА_2; протоколом огляду місця події від 03.04.2013 року та фото таблицею; грунтовно-екологічною експертизою № 172 від 23.04.2013 року; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_7, ОСОБА_8, директора МКП «ЕЛУА» ОСОБА_9, заступника начальника Управління ЖКГ Луганської міської ради ОСОБА_10; протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_1

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконування своїх службових обов'язків - вірно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 також визнала свою провину, а прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із зміною обстановки.

Вислухавши думки учасників судового засідання, що до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, яка також його підтримала, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.48 КК України, для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки і закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила вперше умисний злочин середньої тяжкості, свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, за місцем проживання характеризуються позитивно, у лікаря психіатра і нарколога не значиться, раніше не судима, ОСОБА_1 не заперечує проти закриття провадження у справі, у зв'язку з чим, суд вважає можливим звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - відмінити.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України закрити, у зв'язку із зміною обстановки.

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України - звільнити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - відмінити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя А.С.Лібстер