Справа № 127/16505/13-ц

Провадження 6/127/866/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області подання заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г., погоджене з начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяний В.Г., звернувся до суду з поданням погодженим з начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про тимчасове обмеження керівника боржника ПМП "Будмонтаж" ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0270/5304/12 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 07.12.2012 року про стягнення боргу з ПМП "Будмонтаж" в сумі 48 692 грн. 95 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці. 09.01.2013 року головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. На даний час рішення боржником не виконується, вбачається умисне ухилення боржника від виконання. З метою виконання вимоги просить обмежити керівника боржника у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов'язань.

Заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяний В.Г. в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, надавши суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0270/5304/12 виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 07.12.2012 року про стягнення боргу з ПМП "Будмонтаж" в сумі 48 692 грн. 95 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці. 09.01.2013 року головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. На даний час вимога боржником не виконується.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної із сторін доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що можливість застосування обмеження права особи існує лише у випадку якщо є належні та допустимі докази умисної недобросовісної і протиправної поведінки боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи спрямованої на невиконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Оскільки в матеріалах подання немає жодних доказів, які б свідчили про те, що боржник, незважаючи на прийняті державним виконавцем заходи, умисно ухиляється від виконання зобов'язань, то суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити через недоведеність його вимог. Крім того, в матеріалах подання немає доказів того, що керівник боржника належним чином повідомлявся про необхідність з'явитися до державного виконавця Отже, до суду не надано жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов'язань та що керівник боржника може виїхати за межі України, не виконавши вказаних зобов'язань.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г. про тимчасове обмеження керівника боржника ПМП "Будмонтаж" ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ