АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

головуючий в суді 1-й інстанції: ОСОБА_1

доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Донецьк 25 липня 2013 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді : Ладигіна С.М.

суддів: Котиша О.П., Осояна М.В.

при секретарі: Бахрамовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 17 червня 2013 року, про повернення скарги на бездіяльність міліції, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2013 року, заявник ОСОБА_3, посилаючись на ст.ст.110,214,303 КПК України в редакції 2012 року, звернувся до місцевого суду м. Дружківки зі скаргою на бездіяльність міліції, посилаючись на те, що 24 вересня 2010 року Дружківським міським судом винесено постанову, про скасування постанови органу дізнання – дільничого інспектора Дружківського МВ від 26 квітня 2010 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи і матеріали направлені прокурору м. Дружківка для проведення додаткової перевірки. До подання скарги до суду, процесуальне рішення в справі, міліцією йому не надано.

Просив поновити йому строк оскарження бездіяльності міліції м. Дружківки та зобов’язати начальника міліції ОСОБА_4 усунути допущені недоліки – провести додаткову перевірку, винести процесуальне рішення та видати йому його на руки.

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду від 17 червня 2013 року , скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність міліції повернуто заявнику.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя послався на вимоги ст.ст.303,304 КПК України в редакції 2012 року..

На зазначену ухвалу слідчого судді від 17 червня 2013 року, заявником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, відповідно до якої він просить: до підготовки справи до розгляду витребувати матеріали з міліції м. Дружківки, скасувати ухвалу, винесену Дружківським міським судом, поновити строк оскарження бездіяльності міліції м. Дружківка, направити справу в той же суд для розгляду по суті іншому слідчому судді.

Також, заявником надано клопотання про поновлення йому строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дружківського міського суду від 17 червня 2013 року.

Заявник та прокурор, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, причина їх не явки невідома та їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду апеляції.

Заслухав: доповідь судді; дослідив матеріали справи і матеріали додані до апеляції, обговоривши доводи, наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що заявнику належить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та частково задовольнити його апеляційні вимоги, скасувавши ухвалу слідчого судді скасувати та надіславши скаргу заявника на судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Згідно з клопотанням, заявник просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись, що він після отримання копії ухвали 03 липня 2013 року, знаходився на лікарняному.

Розглянувши клопотання заявника, колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 17 червня 2013 року, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що копію ухвали слідчого судді було надіслано заявнику 01 липня 2013 року, отримав він її 03 липня 2013 року, а з 07 по 16 липня 2013 року включно, знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією листка непрацездатності.

Слідчий суддя розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність міліції м. Дружківка, повернув її заявнику без розгляду, пославшись на вимоги ст.ст.303,304 КПК України в редакції 2012 року, та зазначивши, що заявник не позначив поважних причин на поновлення йому строку оскарження бездіяльності працівників правоохоронних органів.

При цьому, посилаючись на ст.ст.303,304 КПК України в редакції 2012 року, слідчий суддя вказав про десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора і при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим чи прокурором відповідної дії, а КПК України передбачено, що слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, вносить відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наведеними висновками слідчого судді не можливо погодитися, оскільки вони не ґрунтуються на нормах КПК України в редакції 1960 року та п.7 Розділу Х1 „Перехідних положень” КПК України в редакції 2012 року і не пов’язані з тими вимогами, що зазначені заявником у скарзі.

Повертаючи скаргу без розгляду, слідчий суддя послався на вимоги кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року, та безпідставно вважав, що заявник оскаржує бездіяльність органів внутрішніх справ про не внесення заяви про злочин до ЄРДР і не звернув уваги на те, що фактично заявник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність органів внутрішніх справ – начальника Дружківського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, яка виражається в неповідомленні його, як заявника про результати проведення додаткової перевірки заяви про злочин, яку призначено за постановою Дружківського міського суду від 26 вересня 2010 року.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею передчасно прийнято рішення про повернення скарги заявнику за нормами КПК України в редакції 2012 року, оскільки заявник фактично оскаржує бездіяльність органів внутрішніх справ, яка полягає в не повідомлені результатів проведення додаткової перевірки його заяви про злочин, вчинений СПД ОСОБА_5 відповідно до постанови Дружківського міського суду від 26 вересня 2010 року, тобто ОСОБА_3 ставить питання про бездіяльність працівників органів правоохоронних органів за час дії КПК Українив редакції 1960 року, тоді як слідчий суддя відмовляючи в поновленні строку оскарження, навіть не з’ясував за яке поновлення строку ставить питання заявник, та відповідно до якого КПК необхідно розглянути заяву.

Чинний КПК України в редакції 2012 року, взагалі не передбачає розгляд скарг на бездіяльність працівників правоохоронних органів, пов’язанних з не повідомленням про розгляд заяв про злочини, під час дії КПК України в редакції 1960 року, та не передбачає розгляд скарг на постанови про відмову в порушенні кримінальних справ.

Із заяви ОСОБА_6 вбачається, що йому не надано процесуальне рішення за його заявою про злочин, в чому він і вбачає бездіяльність органу внутрішніх справ, а тому колегія суддів вважає, що заявник до подання скарги до суду, не отримав належним чином процесуальне рішення за заявою про вчинення злочину СПД ОСОБА_5, з моменту отримання якого і починається відлік строку оскарження та вирішується питання про належне оскарження цього процесуального рішення та порядок його розгляду за нормами КПК України в редакції 1960 року, або у відмові про відкриття провадження, з урахуванням розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України в редакції 2012 року, про що є роз’яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які зазначені в п.5 листа № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу Х1 «Перехідних положень» КПК України», відповідно до яких, якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд з огляду на положення п.7 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК в редакції 2012 року, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положенням КПК в редакції 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК в редакції 1960 року.

За вищезазначених обставин, колегія суддів приходить до висновку, про часткове задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_3, в частині скасування ухвали слідчого судді від 17 червня 2013 року та повернення справи на розгляд суду першої інстанції, тому що вирішення питання стосовно бездіяльності органу дізнання стосовно не видачі процесуального рішення за заявою про злочин, є предметом розгляду судом першої інстанції, який не розглядав скаргу по суті та не з’ясував питання про поновлення якого строку оскарження клопоче заявник та чи є підстави для самого розгляду справи з урахуванням вимог КПК України в редакції 1960 року, або необхідно прийняття рішенні відповідно до розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України в редакції 2012 року.

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 належить врахувати вищенаведене і на підставі отриманих даних постановити законне та обґрунтоване рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Донецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити заявнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого суді Дружківського міського суду від 17 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду від 17 червня 2013 року, про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів внутрішніх справ – скасувати.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів внутрішніх справ

надіслати до Дружківського міського суду для проведення судового розгляду, в іншому складі суддів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Донецької області: