Справа № 180/1995/13-к
У Х В А Л А
26 липня 2013 р. м. Марганець
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., при секретарі судового засідання Назаренко А.В., за участю старшого прокурора прокуратури м . Марганця ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013040330000043 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст.365 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший прокурор прокуратури м. Марганця ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 42013040330000043 від 04.07.2013 року. На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, в період часу з 02.07.2013 року по 03.07.2013 року працівники міліції Марганецького МВ незаконно утримували в приміщенні Марганецького МВ ОСОБА_2, при цьому до нього застосовувались заходи фізичного та психологічного впливу з метою отримання зізнання у вбивстві ОСОБА_3 В ході допиту ОСОБА_2 показав, що працівники міліції 02.07.2013 року відібрали в нього мобільний телефон «Самсунг» і після цього 03.07.2013 року вказаний телефон був вилучений у його квартирі при проведенні обшуку. З метою повноти проведення досудового розслідування, з’ясування всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідна інформація відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій «МТС» та «Астеліт». Одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо. Тому просить надати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у Дніпровському територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. свердлова, 22/1, про абонента 095-941-03-15, отримання ним телекомунікаційних послуг, його з’єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування. З прив’язкою до базових станцій у період з 02.07.2013 року до 03.07.2013 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а також до інформації , яка знаходиться у Дніпровському територіальному управлінні ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонента 063-948-58-19, отримання ним телекомунікаційних послуг, його з’єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування. З прив’язкою до базових станцій у період з 02.07.2013 року до 03.07.2013 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування,
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та об'єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до зазначеної у клопотанні інформації.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено тільки те, у кого в володінні перебуває інформація. Прокурором не доведено, що самі по собі ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Марганця про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Слідчий суддя:
ОСОБА_4