Справа № 457/1116/13-к

Провадження №1-кс/457/117/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. при секретарі Луцькій І.І., за участю старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_1, слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, яке погоджено прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_6 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 03.12.1993 року Трускавецьким міським судом за ст. 140 ч. 1 КК України до одного року шести місяців громадських робіт з відрахуванням 20 % заробітку у дохід держави, 31.08.1998 року Бориславським міським судом за ст. 143 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, штрафу в розмірі 680 грн., 22.02.2000 року Трускавецьким міським судом за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України до одного року позбавлення волі з конфіскацією ? майна, 19.12.2000 року Трускавецьким міським судом за ст. 87 КК України до шести місяців виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави, 10.12.2007 року Трускавецьким міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, 03.03.2011 року Трускавецьким міським судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., 30.01.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, 18.12.2012 року Трускавецьким міським судом за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком два роки один місяць, пенсіонера, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12013150140000406 та яке надійшло до суду 25.07.2013 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013150140000406 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 у клопотанні.

Старший прокурор прокуратури м. Трускавця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання та довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 06.07.2013 року, близько 23 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні залу ресторану «САС», що у м. Трускавці по вул. Героїв УПА, 1, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав цифровий фотоапарат марки «Олімпус», який належить ОСОБА_7, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 150 грн. Викраденим розпорядився як власним.

Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_3 являються: покази потерпілої ОСОБА_7, покази свідка ОСОБА_8В, покази свідка ОСОБА_9, покази свідка ОСОБА_10

На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій, а тому є наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймі один з перелічених ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; скоювати інші правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином. Тому для своєчасного проведення слідчих дій, належного виклику, встановлення істини по справі, недопущення вчинення нових злочинів, недопущення ухилення від досудового слідства та суду, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, а саме: з’являтися до слідчого зі встановленою періодичністю;           не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;           докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, підозрюваний має постійне місце проживання, раніше судимий, ніде не працює, характеризується посередньо, вважаю, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, підозрюваному ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, –

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій на строк два місяці, терміном до 23 вересня 2013 року.

Зобов’язати підозрюваного ОСОБА_3:

1)          прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду зі встановленою періодичністю;

2)          не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)          повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

4)          докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі не виконання ним покладених на нього обов’язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Василюк Т.В.