Справа № 639/6247/13-п
Провадження №3/639/1845/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2013 року м.Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Краматорськ, громадянина України, що не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 14 лютого 2013 року о 17 год. 00 хв. по вул. Камська, буд.1 у м.Харкові справляв природні потреби у громадському місці, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного Кодексу розглядаються протягом доби.
Раніше, 28 лютого 2013 року, 12 квітня 2013 року, 05 червня 2013 року матеріали справи про адміністративне правопорушення неодноразово були повернуті органу, що надіслав його до суду для усунення встановлених недоліків та належного оформлення, а також для здійснення приводу. Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду після трьох разів направлення їх на доопрацювання, однак вказані недоліки не були усунуті.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі у зв’язку з спливу строків накладання адміністративного стягнення, виходячи з наступних обставин.
Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №000595 від 14 лютого 2013 року, а також письмовими поясненнями порушника. Заяв чи клопотань під час складення протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на надавав. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.
Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вказане правопорушення мало місце 14 лютого 2013 року згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ХА №000595 від 14.02.2013р. Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.
Суддя В.О. Курило