Справа № 101/3336/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року

          Суддя Алуштинского міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа А.В., розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Алуштинського міського відділу МВС ГУ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, приватний підприємець, прописаний та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 049629 від 15 липня 2013 року ОСОБА_1 15.07.2013 року в 11:00 годин в приміщенні торгівельного кіоску ФЛП Аметов по вул..Леніна (район Ротонди) порушив порядок ведення господарчої діяльності здійснюючи роботу торгівельного кіоска без отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного надзору.

          ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не надав.

Вина в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 049629 від 15 липня 2013 року, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 4), актом перевірки від 15 липня 2013 року (а.с.5), повідомленням начальника Алуштинського МВ ГУ ДСНС України в АР Крим ОСОБА_2В.(а.с.1)

В діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП – провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без отримання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його отримання передбачено законом.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення за скоєне, суд враховує характер скоєного, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, пом'якшувальних відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Отже суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена, тому суд вважає призначити йому стягнення у виді штрафу.

          На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 164, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУоАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: ГУ державного казначейства України в АР Крим, ОКПО – 34740913, МФО – 824026, р/р – 31117106700007 вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Алуштинський міській суд до

Апеляційного Суду АРК в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.

СУДДЯ: