Справа № 105/3437/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
"25" липня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г.,
за участю сторін - прокурора Оніщук О.М., обвинуваченої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Джанкоя кримінальне провадження №12013130270001816 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Тбілісі Грузія, громадянки України, освіта середня - спеціальна, не працює, вдови, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.04.2013 року у денний час ОСОБА_1, знаходячись на центральному ринку м. Джанкой, на одному із рядів, біля металевого ларьку знайшла пластикову ємність з рідиною коричневого кольору із запахам сухофруктів; медичний шприц ємністю 2 мл. з прозорою рідиною з різким специфічним запахом.
Упевнившись, що дані рідини є наркотичним засобом - опієм та ангідридом оцтової кислоти, взяла їх собі для подальшого вживання.
Після чого, ОСОБА_1 сіла у транспортний засіб і перевезла вищевказані предмети до посту ДПС «Чонгар», де на ділянці місцевості автодороги «Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта» 525 км. + 400 м працівники ДПС Джанкойського МВ зупинили її та в період часу з 19-00 до 19-45 годин того ж дня провели огляд, в ході якого виявили та вилучили:
- пластикову ємність з рідиною коричневого кольору масою 7,0 г, що згідно висновку експерта №1/533 від 10.04.13, є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» масою 0,252 г. у сухому виді, що належать ОСОБА_1 без мети збуту;
- одноразовий полімерний медичний шприц об'ємом на 2 мл. куб, що містить прозору рідину з різким специфічним запахом, масою 0,4г, яка згідно висновку експерта № 1/534 від 10.04.13 є ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів, що належить ОСОБА_1 з метою її використання для виготовлення наркотичних засобів.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, визнала всі фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені досудовим розслідуванням, пояснивши, що 09.04.13 зі знайомим приїхала на ринок у м.Джанкой, де проходячи повз рядів, на землі знайшла пластикову пляшечку з коричневою рідиною і шприц з прозорою рідиною. По запаху зрозуміла, що дані рідини є опієм та ангідридом оцтової кислоти. Т.я. хотіла спожити наркотики, то залишила їх собі. Потім на автомобілі поїхали додому, де в дорозі біля посту ДАІ були зупинені працівниками міліції, яким на їх запитання в присутності понятих добровільно видала знайдене.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, висновками експертиз, документів кримінального провадження, необхідних для вирішення питання речових доказів (т.1 а.с.23-24,28-29,41-42) та, що характеризують їі особу.
Вищеперелічені докази узгоджуються повністю між собою, на підставі чого суд їх визнає достовірними та надійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії останньої кваліфіковани правильно за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту; ч.1 ст.311 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
При визначенні їй виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу обвинуваченої: раніше не судимої, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність у неї двох малолітніх дітей на утриманні.
В якості обставин, що пом'якшують покарання, вважає щире каяття у вчиненому, а обтяжуючих обставин - не вбачається.
Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде покарання у вигляді позбавлення волі, але без його реального відбування в силу ст.75 КК України з покладенням їй обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Речові докази, як такі, що вилучені з обігу, підлягають знищенню (а.с.44 т.1).
Витрати з проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої, на підставі ст.124 КПК України, згідно калькуляцій (а.с.22,27 т.1).
Керуючись ст.ст.369-371, 374,376 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України і призначити покарання:
- за ст.311 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,
- за ст.309 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
У відповідності зі ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбування визначити у виді 2-х років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов'язавши в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в дану інспекцію, згідно вимог ст.76 КК України.
Речові докази у вигляді 2-х пакетів з наркотичними засобами та прекурсорами, що перебувають в централізованій камері схову ГУ МВС України в АР Крим, згідно квитанції № 009179, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати з проведення двох судово-хімічних експертиз в сумі 489,44 грн. кожна, на загальну суму 978,88 грн. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок надрукований суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Головуючий Е. О. Пікула