Справа №613/1110/13-к Провадження № 1-кп/613/77/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.

при секретарі - Братушкіній А.А.

за участі прокурора - Гіль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №12013220220000409 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно – технічною освітою, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого: 22.03.2013 року, Богодухівським районним судом, за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 22.03.2013 року був засуджений за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт.

08.05.2013 року, ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 389 КК України. Крім того, йому було роз'яснено, що згідно зі ст. 37 КВК України він зобов'язаний: додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об'єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з'являтись за викликом до КВІ, і повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, з'являтись до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, не виїжджати за межі України, не порушувати громадський порядок, про що ОСОБА_1, був ознайомлений під підпис.

08.05.2013 року, ОСОБА_1, було видано направлення до Губарівської сільської ради Богодухівського району, для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 200 годин громадських робіт, до яких він повинен був приступити з 13.05.2013 року. Однак ОСОБА_1, маючи умисел на ухилення від відбуття громадських робіт, до відбування громадських робіт з 13.05.2013 року приступив, але відпрацював один день і з 14.05.2013 року по 22.05.2013 року на відпрацювання не з'явився, чим порушив покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 37 ч. 1 КВК України, що свідчить про злісне ухилення від відбування засудженим ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно був засуджений до покарання у вигляді громадських робіт і був направлений для їх проходження до Губарівської сільської ради. Він з'явився для відбуття громадських робіт 13.05.2013 року і більше не з'являвся, так як роботи, які були йому доручені, виконувати було важко - за станом здоров'я.

Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 та того факту, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позицій, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у нарколога, офіційно не працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, той факт, що внаслідок вчинення злочину не настали тяжкі наслідки, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, та призначає покарання з випробуванням - із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів - відсутні, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -