ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
2702/10780/12
1/2702/703/12
1/763/190/13
ПРИГОВОР
Именем Украины
19 июля 2013 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего-судьи Щербакова В.В.
при секретаре Дегтярьовой А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего прокурора прокуратуры Гагаринского района города Севастополя Рыкунова Д.П..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Васильевка, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый: 16.12.1993 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 206 ч. 3 , 101 ч. 1 УК Украины (в редакции от 1960 года) к трем годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 24.06.1996 года по отбытию срока наказания; 17.02.2000 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 206 ч. 2, 81 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины (в редакции от 1960 года) к трем годам лишения свободы, освобожден 15.10.2001 года по отбытию срока наказания; 19.12.2003 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года; 04.09.2007 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 УК Украины к шести годам лишения свободы, по постановлению Николаевского районного суда Николаевской области условно-досрочно освобожден 04.03.2010 года, не отбытый срок 1 год 8 месяцев 18 дней, имеющий не погашенную и не снятую судимость,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 - 15 ч.3 УК Украины, суд,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3, будучи ранее судимым, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал, соответствующих выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах. Так он 24 июня 2012 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут (более точное время в ходе досудебного следствия не установлено), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, находясь возле территории строительного объекта, принадлежащего ООО «Севжилстрой», расположенного по адресу: город Севастополь, б. Омега, д. 2/А корпус № 29, проник через неогороженный участок, на территорию данного охраняемого строительного объекта, расположенного по указанному адресу, являющегося хранилищем, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, откуда попытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Севжилстрой», а именно: металлические монтажные стойки размером 3,5 м. в количестве шести штук, каждая стоимостью 95,96 гривен, общей стоимостью 575,76 гривен; деревянные балки Н-20 размером 3,9 м. в количестве трех штук, каждая стоимостью 117,86 гривен, общей стоимостью 353,58 гривен, а всего имущества, принадлежащего ООО «Севжилстрой» на общую сумму 929.34 гривен. Однако ОСОБА_3 не выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступного умысла до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенная в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и показал, что 24.06.2012 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и проходил возле пляжа Омега около 2 часов ночи. Увидел строящийся дом куда зашел по нужде. Внутри увидел металлические трубы и деревянные балки. Решил их похитить для того, чтоб построить себе турник. Спустил с верхних этажей 3 деревянных балки и около 5-6 железных труб которые сложил возле строящего дома. После этого стал выносить их к дороге. Успел вынести 3 деревянных балки к дороге, где был задержан работниками милиции. Он понимал, что это чужое имущество и объект охраняемый. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.
При определении объёма и порядка исследования доказательств по делу, суд, с учётом мнения участников разбирательства ограничился допросом подсудимого, исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого, документов в подтверждение иска, разъяснив, что те фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке. При этом, удостоверился в добровольности такой позиции.
Принимая во внимание полное признание ОСОБА_3 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а потому суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины, то есть неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, совершенная повторно, если лицо по причинам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которое считало необходимым для доведения преступления до конца.
ООО «Севжилстрой» предъявило иск к ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 3439 гривен 78 копеек причиненного преступлением. Свои требования истец мотивирует тем, что при проведении инвентаризации на данном объекте была выявлена недостача элементов опалубки: стойки монтажной 31 штука, треног стандартных 3 штуки, головка «Корона» улучшенная 19 штук. Поэтому гражданский истец считает, что данные элементы были похищены и просит взыскать их стоимость с подсудимого ОСОБА_3
Подсудимый ОСОБА_3 исковые требования не признал и пояснил, что он пытался похитить только 3 деревянных балки и 6 металлических труб, однако фактически их похитить не смог и они были возвращены владельцу. Какое либо имущество более он не похищал.
Рассмотрев указанный иск, суд считает, что в его удовлетворении надлежит отказать в связи с тем, что подсудимому вменяется в вину попытку хищения имущества в виде металлических монтажных стоек размером 3,5 м. в количестве шести штук, каждая стоимостью 95,96 гривен, общей стоимостью 575,76 гривен; деревянные балки Н-20 размером 3,9 м. в количестве трех штук, каждая стоимостью 117,86 гривен, общей стоимостью 353,58 гривен, а всего имущества, принадлежащего ООО «Севжилстрой» на общую сумму 929.34 гривен. Данное имущество согласно расписки было возвращено ООО «Севжилстрой». Какие либо другие хищения ООО «Севжилстрой» ОСОБА_3 не вменяется в связи с чем иск ООО «Севжилстрой» суд считает не обоснованным.
При определении подсудимому ОСОБА_3 вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее неоднократно судимого, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что ОСОБА_3 имеет не погашенную и не снятую судимость, отягчающее вину наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за данное преступление. Кроме того суд учитывает смягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, мнение прокурора, в связи с чем считает возможным перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, так как он осознав свою вину, чистосердечно раскаявшись в содеянном, в связи с чем суд полагает целесообразным применить положения ст. 75 УК Украины и освободить подсудимого от наказания с испытательным сроком и с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Такое наказание суд считает необходимым и достаточным.
В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу - металлические монтажные стойки размером 3,5 м. в количестве шести штук и деревянные балки Н-20 размером 3,9 м. в количестве трех штук, принадлежащие ООО «Севжилстрой», переданные на ответственное хранение под сохранную расписку материально-ответственному лицу - работнику охранного агентства ЧП «Страж-Крым» - считать возвращенными по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
Применить ст.75 УК Украины и освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- своевременно сообщать органу уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - в виде заключения под стражу - отменить. Освободить ОСОБА_3 из под стражи немедленно в зале суда. Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Засчитать в срок отбытия наказания ОСОБА_3 срок нахождения под стражей с 23.05.2013 по 19.07.2013 года.
В удовлетворении иска гражданского истца ООО «Севжилстрой» о взыскании с ОСОБА_3 3439 гривен 78 копеек - отказать.
Вещественные доказательства по делу - металлические монтажные стойки размером 3,5 м. в количестве шести штук и деревянные балки Н-20 размером 3,9 м. в количестве трех штук, принадлежащие ООО «Севжилстрой», переданные на ответственное хранение под сохранную расписку материально-ответственному лицу - работнику охранного агентства ЧП «Страж-Крым» - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции.
Председательствующий по делу судья В.В.Щербаков