Справа № 523/6871/13-к

1кп/523/211/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013

Суд Суворовського району м.Одеси у складі:

головуючого судді Журік В.Ф.

при секретарі Булгакової Т.С.

за участі прокурора Фомічова Ф.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мар*янівка, Ширяївського р-на, Одеської області, мешкаучого за адресою: АДРЕСА_1, гр-на України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, виховувався без батьків, не зареєстрований, раніше не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2013 p., приблизно в 00.30 годин н/л ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір направлений на відкрите викрадення чужого майна знаходячись біля поліклініки № 18 по вул. Гер. Сталінграда в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний намір застосував фізичне насилля яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого же виразилось у нанесені рукою удару по голові ОСОБА_3, та відкрито викрав його майно а саме:

сумку чорного кольору, вартістю 130 гривен; грошові кошти у розмірі 100 гривен; - мобільний телефон марки «Нокіа 5800», вартістю 2 000 гривен; СІМ карта оператора «Лайф», вартістю 15 гривен, на рахунку грошей не було; мобільний телефон марки «Нокіа 5800», вартістю 500 гривен; Громадянський паспорт на ім'я ОСОБА_3, матеріальної цінності не представляє; Ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_3, матеріальної цінностіне представляє, матеріальні збитки склали 2745 гривнів.

ОСОБА_2 свою провину у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що кримінальне правопорушення скоїв при обставинах та способом вказаним у обвинувальному акті, а саме те, що він вживав з друзями алкогольні напої та пиво, потім пішов до дому, де зустрів раніш не знайомого йому потерпілого, навмисно наніс йому удар рукою по голові, потім заволодів його сумкою у якій знаходились ті речі, які він викрав разом з грішми та усим тим, що вказано у обвинувальному акті та втік.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно, без морального тиску на нього.

Так як ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки якої роз*яснені учасникам розгляду, суд з*ясувавши думку учасників судового процесу, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством

яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.

Обговорюючи питання щодо обрання виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу та суспільну небезпечність.

ОСОБА_2 провину визнав у повному обсязі, дав щире каяття, скоїв злочин у неповнолітньому віці, активно сприяв розслідуванню злочину що згідно ст.66 КК України є обставиною пом*якшуючою покарання, суд також враховує ті конкретні обставини в яких він зростав та виховувався без батьків та рідних, він у повному обсязі визнав цивільний позов, приніс свої вибачення потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання для ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України є те, що на час скоєння кримінального правопорушення він знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що міра покарання для обвинуваченого повинна бути обрана у вигляді тримання під вартою.

Щодо цивільного позову, то ОСОБА_2 його визнав у повному обсязі на суму 2745грн., дана сума збитків доведена матеріалами досудового слідства та у судовому засіданні, тому його потрібно задовільнити.

Керуючись ст.ст.370,373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України та піддати його покаранню у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою у Одеському Слідчому Ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській обл.

Строк покарання рахувати з 18 березня 2013 року, а саме з моменту його фактичного затримання.

Стягнути збиток із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2745 (дві тисячі сімсот сорок п'ять)грн.

Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня отримання вироку засудженим та з дня його проголошення іншими учасниками процесу.

Суддя